K důslednému zkoumání záměru obce prodat obecní pozemek a usnesení jeho zastupitelstva o majetkoprávním jednání

    Ve sporu o určení vlastnictví obce k pozemku, zahájeném neúspěšným účastníkem nabídkového řízení usilujícím o jeho koupi, je primární povinností soudu důsledně vycházet z publikovaného záměru obce (byl-li zveřejněn), jakož i z obsahu následně přijatého usnesení zastupitelstva o schválení daného majetkoprávního jednání obce, a to z hlediska posouzení, zda mezi záměrem a usnesením zastupitelstva je věcný soulad (např. stran prodeje celého nebo jen části obecního pozemku).

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 9. 2016, sp. zn. 30 Cdo 1262/2016

Poznámka: Smyslem publikace záměru obce prodat obecní nemovitý majetek je informovat občany o zamýšlené majetkoprávní dispozici a uvedený proces učinit pro veřejnost (maximálně) transparentní. Neúspěšný účastník nabídkového řízení, jehož předmětem byl prodej obecního nemovitého majetku, případně potencionální zájemce o koupi obecní nemovitosti, má naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy o převodu obecního majetku, resp. na určení vlastnického práva obce k tomuto majetku, došlo-li již na základě převodní smlouvy ke vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Další osoby (vyjma státního zastupitelství) nejsou aktivně legitimovány k podání takové žaloby, neboť určovací žaloba nemůže být prostředkem kontroly občanů při hospodaření s obecním majetkem. Rozhodnutí obce o majetkoprávním jednání musí být obsaženo v usnesení zastupitelstva obce. Právní jednání, které starosta obce učinil, aniž by tím respektoval vůli zastupitelstva obce, je ve smyslu § 41 odst. 2 zákona o obcích od samého počátku neplatné. V případě, že obec zveřejní záměr prodat pozemek, přičemž následně jeho zastupitelstvo schválí uzavření kupní smlouvy o prodeji jen části předmětného pozemku, je mezi záměrem a usnesením zastupitelstva věcný nesoulad, což vede k absolutní neplatnosti kupní smlouvy o prodeji (geometrickým plánem oddělené) části obecního pozemku; neúspěšný účastník nabídkového řízení má v takovém případě naléhavý právní zájem na podání žaloby o určení, že předmětný (celý) pozemek je (stále) ve vlastnictví obce, neboť sleduje, aby bylo soudně deklarováno, že uvedený obecní majetek je stále ve vlastnictví obce, čímž se může znovu účastnit v úvahu přicházejícího nového nabídkového řízení, ledaže by obec od záměru prodat pozemek vcelku ustoupila.