K formulaci výroku rozsudku ve sporu o určení, že katastrální spoluvlastník je po právu spoluvlastníkem v rozsahu id 2/3 nikoliv id 1/3 předmětné nemovitosti

Jestliže dovolatel – jak v žalobě tvrdí – podle stavu zápisů v katastru nemovitostí má být v současné době vlastníkem spoluvlastnického podílu v rozsahu jedné ideální třetiny předmětných nemovitostí, přičemž podle právního stavu je ve skutečnosti spoluvlastníkem dvou ideálních třetin těchto nemovitostí a předmětnou určovací žalobou se domáhá dosažení souladu mezi stavem evidenčním a tvrzeným právním stavem, je z hlediska naléhavého právního zájmu rozhodující, aby žalobní petit uvedené právní souvislosti reflektoval tak, aby v případě jeho převzetí do rozsudku bylo možno na jeho podkladě ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb. provést předmětný zápis (spolu)vlastnického práva do katastru nemovitostí. Tedy aby v katastru nemovitostí byl dovolatel veden jako spoluvlastník předmětných nemovitostí se spoluvlastnickým podílem v rozsahu dvou ideálních třetin předmětných nemovitostí, čímž by došlo – oproti nynějšímu evidenčnímu stavu – ke sledované změně.

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 6. 2010, sp. zn. 30 Cdo 2218/2009