Rozhodování o omezení svéprávnosti člověka ve výkonu jeho volebního práva v pravomoci obecných soudů

15.02.2017 23:14

Rozhodování o omezení svéprávnosti člověka ve výkonu jeho volebního práva v pravomoci obecných soudů

je (15)
28%

není (39)
72%

Celkový počet hlasů: 54


Poznámky:

Anketa sice naznačila, že převažuje názor o nemožnosti soudním rozhodnutím omezit svéprávnost člověka ve výkonu jeho volebního práva, avšak realita je zcela jiná. Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu na svém mimořádném zasedání dne 15. 2. 2017 schválilo návrh stanoviska, podle kterého soudy mohou omezit svéprávnost člověka ve výkonu jeho volebního práva. Osobně jsem byl překvapen zejména tím, jak "lehce" se překlenuly argumenty o nemožnosti nahrazovat chybějící hmotněprávní podklad stanoviskem. Totiž nahrazovat absenci hmotněprávní úpravy, když stávající úprava se vztahuje výhradně na omezení soukromoprávních jednání, jímž pochopitelně výkon volebního práva není. S notnou dávkou lehkosti byl rovněž překlenut argument poukazující na čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, přičemž tyto ústavně právní souvislosti (kupodivu) nenalezly u soudců patřičnou odezvu. Bude nyní věcí Ústavního soudu, jakým způsobem přistoupí k řešení dané problematiky. Dospěje-li k závěru, že za stávající právní úpravy nelze omezit svéprávnost člověka ve výkonu jeho volebního práva, bude to znamenat další judikatorní rozkol s tím plynoucími důsledky. Pokud Ústavní soud přisvědčí argumentaci stanoviska, pak to bude znamenat, že není podstatné, že právní institut omezení svéprávnosti je ryze civilním institutem, který vůbec nijak neřešení omezení, resp. zbavení volebního práva zdravotně postiženého občana, nýbrž že ke zbavení volebního práva úplně postačí postačí, pokud tzv. volební zákony coby překážku výkonu volebního práva stanoví omezení svéprávnosti člověka, odkazujíc na civilní institut omezení svéprávnosti, který ovšem - jak již bylo uvedeno - neobsahuje žádnou regulaci, za jakých podmínek lze člověka omezit, resp. zbavit jej volebního práva, byť ústavně garantovaného. Stávající stav tak pro mnohé (nejen) právníky představuje smutné zjištění, jakým způsobem se ubírá výklad práva.

Vyhledávání

O autorovi

12.11.2010 23:36

Smysl a účel těchto stránek

    Na těchto stránkách bych chtěl průběžně informovat čtenáře o rozhodovací praxi senátu č. 30 Nejvyššího soudu (jehož jsem členem)  a také prezentovat své soukromé právní názory, jakož i pohledy na věci týkající se justice.
19.01.2010 22:24

O autorovi

    zleva trenér Krav Maga - Kapap Brno Miloš Tupý - http://kuc.cz/wvgydn (senát 10 Co Krajského soudu v Ústí nad Labem v r. 2002: zleva: PV, dr. Lenka Jirglová, dr. Otakar Syneček a dr. Jiří Brádka)    soudci občanskoprávního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem...
19.01.2010 22:23

Publikační činnost

Neúplný přehled publikační činnosti od r. 1994   I. Knihy a rozsáhlejší příspěvky   Judikatura Ústavního soudu České republiky týkající se Ústavy ČR a Listiny základních práv a svobod, Linde Praha a.s., 1998, 238 s.246 Zápisy věcných práv k nemovitostem, Newsletter Praha, 1999,...

Dobrý Anděl.pdf (287516)

Sbírka zákonů a mezinárodních smluv - http://kuc.cz/kru9je

aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/

 

Otevřená data Ministerstva spravedlnosti - data.justice.cz/

 

Slovenská judikatura - otvorenesudy.sk/

 

Najpravo.sk - www.najpravo.sk/

Judikatura senátu č. 30 Cdo

15.06.2017 15:03

Vypořádání podílového spoluvlastnictví a katastr nemovitostí

Vypořádání podílového spoluvlastnictví a katastr nemovitostí K rozdílu mezi simulovaným právním úkonem (jednáním) a právním úkonem (jednáním), kterým se obchází zákon K posuzování platnosti darovacích smluv, v jejichž důsledku mělo dojít ke zrušení a vypořádání podílového...

 Sbírka předpisů

 

http://www.sbirka.cz/POSL4TYD/pohled.htm

 

 

 

 

Autorovy knihy