Znepokojující výroční zpráva BIS: Ovlivňování české justice, policie, ústředních orgánů státu a nejvyšších orgánů samosprávy

07.09.2011 10:35

S velkým nepokojením jsem si přečetl výriční zprávu Bezpečností informační služby, která k oblasti české justice uvádí:

 

Ovlivňování české justice, policie, ústředních orgánů státu a nejvyšších orgánů samosprávy


V rámci všeobecného zhodnocení situace lze konstatovat, že mezi nejvýznamnější formy dysfunkce orgánů státní správy a samosprávy patří korupce. Konkrétní případy korupce státních orgánů se soustřeďují mimo jiné na oblast justice s cílem zakrýt předchozí nelegální aktivity, na oblast rozhodování orgánů státu a samospráv, s cílem ovlivnit rozhodování o veřejných zakázkách a rozdělení prostředků z veřejných rozpočtů, a rovněž na oblast legislativního procesu.


Korupční jednání nabyla velmi sofistikovaných podob, jejichž odhalení či následné stíhání orgány činnými v trestním řízení je velmi obtížné.


Korupce jako prostředek pro dosažení zamýšlených výhod je navíc nahrazována systémem klientelistických sítí, ve kterém se přímé finanční a hmotné vazby účastníků vytrácejí a jehož odhalení a případné postihnutí je ještě obtížnější.


I v roce 2010 byly zaznamenány případy nestandardního jednání některých soudců a státních zástupců, jež představovaly ohrožení řádného výkonu justice. Nestandardní aktivity představitelů justice vykazovaly v mnoha případech znaky kriminálního jednání, které vzhledem k zákonnému vymezení postavení soudců a státních zástupců nelze odpovídajícím způsobem postihnout. Jednalo se mimo jiné o úniky informací z databází soudů či státních zastupitelství, korupční jednání nebo manipulace řízením před soudem.


Specifický problém představuje bezpečnostní nespolehlivost některých soudců a státních zástupců. BIS zaznamenala kontakty představitelů justice na osoby z kriminálního prostředí či existenci klientelistických vazeb, které mohou závažným způsobem ovlivnit průběh soudního řízení.


Řádný výkon justice byl v některých regionech vážně narušen nedostatečným výkonem funkce státní správy soudů ze strany některých předsedů krajských soudů, což mimo jiné umožnilo podřízeným soudcům pokračovat v manipulacích s insolvenčními řízeními.


Významné bezpečnostní riziko představuje rostoucí propojení podnikatelských a jiných zájmových subjektů na straně jedné, a zvolených politiků či jmenovaných úředníků na straně druhé. Cílem těchto subjektů je získat vliv na veřejnou správu využitelný pro rozvoj podnikatelských aktivit.


Ukázkovým příkladem klientelismu a korupce se stalo propojení části pedagogického sboru právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni s některými představiteli policie, advokacie, státní správy a samosprávy. BIS v průběhu roku 2010 monitorovala, jakým způsobem bude vyvozena odpovědnost vůči osobám, které zaštítily jednak prosazování klientelistických praktik, jednak nedodržení vyučovacích standardů.


To, že žádná odpovědnost de facto vyvozena nebyla a úsilí „reformátorů“ se zaměřilo spíše na postihování studentů či doktorandů, má několik příčin. Např. na fakultě i po odchodu starého vedení docházelo k ovlivňování probíhajících kontrol, k pozměňování dat v elektronických databázích fakulty, popř. k jejich ztrátě. Bývalé vedení udrželo své kontakty jak do prostředí samotné právnické fakulty, tak do nejvyšších orgánů veřejné správy, včetně Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Dysfunkce „plzeňského typu“ byla opakovaně zjištěna i na dalších vysokých školách v ČR. Zejména u vysokých škol zaměřených na právnické vzdělání a veřejnou správu představují negativní jevy jako protekcionismus vůči prominentním studentům, existence „rychlostudentů“ či obcházení akreditací formální spoluprací se zahraničními školami závažná rizika z hlediska vytváření nových klientelistických sítí v oblasti justice, státní správy a samosprávy.

 https://www.bis.cz/n/2011-09-07-vyrocni-zprava-2010.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Předpokládám, že k obsahu této zprávy se vyjádří Ministerstvo spravedlnosti.

------------------------

Rekonstrukce státu

“Velvyslanectví podporuje protikorupční iniciativu Rekonstrukce státu

18. března 2013

 

 

Velvyslanec Eisen s organizátory iniciativy při jejím zahájení.

“Velvyslanec Norman Eisen se 12. března zúčastnil slavnostního zahájení "Rekonstrukce státu". Tento společný projekt protikorupčních organizací, odborníků, firem a dalších podporovatelů definuje zásadní příčiny korupčního systému v České republice a identifikuje opatření k jeho omezení.

"Naše velvyslanectví poskytuje finanční a morální podporu Rekonstrukci státu a dalším předním českým protikorupčním iniciativám. Jsem také rád, že se mohu podělit o své zkušenosti z Bílého domu a o další vědomosti, což nakonec přináší nové poznatky i mně," napsal velvyslanec Eisen ve svém blogu. Celý příspěvek velvyslance Eisena "Společně s neziskovým a obchodním sektorem proti korupci" si můžete přečíst”
(https://czech.prague.usembassy.gov/velvyslanectvi-usa-podporuje-rekonstrukci-statu.html) na https://eisen.blog.idnes.cz/c/326589/Spolecne-s-neziskovym-a-obchodnim-sektorem-proti-korupci.html

„Rekonstrukce státu je společný projekt protikorupčních organizací,  firem, občanů v regionech a politiků, kterým situace vadí“: https://www.rekonstrukcestatu.cz/cs#experti

Mohlo by také zajímat:

https://www.youtube.com/watch?v=13BWohG8yE0

 

Štítky

  1. odmítnutí dovolání
  2. Pavel Šámal
  3. omezení svéprávnosti ve výkonu volebního práva
  4. etická pravidla
  5. Soudcovská unie
  6. návrh stanoviska ve věci omezení svéprávnosti ve výkonu volebního práva člověka
  7. Ministerstvo spravedlnosti
  8. svéprávnost člověka
  9. Zelená kniha justice
  10. civilní řád soudní
  11. Bílá kniha justice
  12. nabyvatel
  13. zhlédnutí posuzovaného
  14. akademici na Nejvyšší soud
  15. předpoklady přípustnosti dovolání
  16. justice
  17. dovolací důvod
  18. omezení svéprávnosti
  19. znalci
  20. Metodika k náhradě nemajetkové újmy na zdraví
  21. velký senát Nejvyššího soudu
  22. Společnost medicínského práva
  23. Akademie medicínského práva
  24. Sbírka soudních rozhodnut a stanovisek
  25. Josef Baxa
  26. Etický kodex soudců
  27. Pavel Simon
  28. Konzultační panel prezidenta republiky
  29. kandidáti na soudce Ústavního soudu
  30. výběr kandidátů na Ústavní soud
  31. výběr kandidátů do Ústavního soudu
  32. Okresní soud ve Vyškově
  33. František Púry
  34. Petr Šuk
  35. soudci Nejvyššího soudu
  36. Petr Vojtek
  37. ombudsman
  38. Etické zásady chování soudce
  39. oprávněný držitel
  40. Petr Angyalossy
  41. seznam kandidátů na soudce
  42. soudce
  43. ústavní soudce
  44. Jan Wintr
  45. věcný záměr civilního řádu soudního
  46. Daniela Zemanová
  47. předseda Nejvyššího soudu
  48. Pravidla pro výběr kandidátů na soudce Nejvyššího soudu
  49. pravidla pro přijímání kandidátů na soudce Nejvyššího soudu
  50. soudce Nejvyššího soudu
  51. náklady řízení
  52. znalecký posudek
  53. neplatnost právního úkonu
  54. duševní porucha
  55. občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu ČR
  56. NOZ
  57. nový občanský zákoník
  58. jmenování soudců
  59. určovací žaloba
  60. vklad
  61. dovolání
  62. zastupitelstvo obce
  63. obec
  64. dobré mravy
  65. obecní nemovitost
  66. soudci
  67. ministr spravedlnosti
  68. absolutní neplatnost právního úkonu
  69. soudci Nejvyššího soudu ČR
  70. dokazování
  71. nemo plus iuris ad alienum transferre potest
  72. nabytí nemovitosti od nevlastníka
  73. odůvodnění rozsudku
  74. převodní smlouva
  75. starosta
  76. osvobození od soudních poplatků
  77. stanovisko Nejvyššího soudu
  78. neplatnost právního jednání
  79. Metodika Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví
  80. občanský soudní řád
  81. místopředseda Nejvyššího soudu
  82. Roman Fiala
  83. nemovité věci
  84. nemovitost
  85. Marie Benešová
  86. § 157 odst. 2 o. s. ř.
  87. dobrá víra
  88. vydržení
  89. katastr nemovitostí
  90. advokátní tarif
  91. judikatura Ústavního soudu
  92. kandidát na funkci soudce
  93. Nejvyšší správní soud
  94. výběr soudců
  95. Ústavní soud
  96. Iva Brožová
  97. Pavel Blažek
  98. Jiří Pospíšil
  99. judikatura Nejvyššího soudu
  100. Nejvyšší soud