Soudce musí být schopen i proti vedení soudu uplatňovat své oprávněné nároky

V následujících měsících a (nepochybně i letech) budou muset soudy řešit, bohužel, protože v dané věci nezjednalo nápravu (z pozice nadřízeného soudního managementu) ani vedení KS v Brně ani Msp, následující otázky:

1. Může místopředseda soudu nařídit kontrolu evidence docházky soudců na soud prostřednictvím monitorování jejich příchodů na soud či odchodu ze soudu  prostřednictvím kamerového systému?

2. Může místopředseda soudu kontrolu ad 1 provádět i prostřednictvím fyzického monitoringu justiční stráží soudu, kterou o takové sledování vybraných soudců požádala (s vědomím místopředsedy soudu) ředitelka správy soudu?

3. Může místopředseda soudu v době krátkodobé nepřítomnosti předsedkyně soudu (čerpání dovolené) předložit soudcovské radě návrh na změnu rozvrhu práce, kterým se ruší soudní minitým soudci, a to v situaci, kdy v návrhu uvede, že jej vypracovala předsedkyně soudu, ač jde o nepravdivou informaci a soudcovská rada se k tomuto návrhu vyjadřovala jako k návrhu předsedkyně soudu?

4. Je ČR - Vězeňská služba ČR odpovědná za jednání svých příslušníků, kteří fyzicky sledovali určené soudce stran jejich příchodů/odchodů do/z budovy soudu?

5. Jde o antidiskriminační jednání, pokud předsedkyně soudu sdělí soudci, že důvodem, proč mu nejmenuje asistenta, je nedostatek jeho sebereflexe a jeho aktivity na jeho soukromém právním blogu?

Tyto a ještě další otázky budou v následujícím období řešeny soudy a také paní ombudsmankou.