Vyjádření k návrhu Etického kodexu soudců

     Věc: Vyjádření k návrhu Etického kodexu (dále též „EK“)

     1. V úvodu EK se mj. praví, že: Soudcovská unie České republiky na svém 15. výročním shromáždění přijala dne 26. 11. 2005 Etický kodex soudců, který vychází z principů etického kodexu přijatého v Bangalore v roce 2001.“, a že: „Na těchto základech byly komisí složenou ze soudců delegovaných všemi stupni soudů, včetně Nejvyššího soudu, Nejvyššího správního soudu a Soudcovské unie České republiky, vypracovány ‚Etické zásady chování soudce‘, včetně komentáře a (především) kárné judikatury, vztahující se k této problematice, doplněné praktickými příklady a otázkami, které by měly soudcům sloužit ke snadnější orientaci v nejednoznačných situacích, ve kterých se mohou ocitnout ve svém profesním i soukromém životě.“ Zde bych snad doplnil či zdůraznil, že EK bude mimořádně významný také pro laickou i odbornou veřejnost, neboť v mnoha případech může zejména u laické veřejnosti přinést nové informace na vnímání výkonu funkce soudce či na jeho mimoprofesní aktivity.

     2. Z úvodní části návrhu EK ovšem nelze zjistit, na základě jakého mechanismu vzešla ona pracovní komise, jež zpracovala návrh EK, jaké je její (jmenovitě) složení, to vše v situaci, kdy v loňském roce byly v tisku publikovány informace o tom, že ministryně spravedlnosti za tím účelem ustanovuje komisi (https://www.ceska-justice.cz/2019/08/soudci-se-vzepreli-ministerstvu-kvuli-etickemu-kodexu/). Z návrhu EK lze pouze zjistit informaci, že komise byla složena „ze soudců delegovaných všemi stupni soudců“, z návrhu však již není zřejmé, na podkladě čeho tato komise vznikla.

     3. Je tedy předkládán návrh EK k přijetí soudci, u něhož není zřejmé ani složení pracovní komise, především však způsob jejího ustavení. Domnívám se, že u tak zásadního dokumentu, jakým je EK, by uvedené věci měly být zcela jasně vyloženy, vyjasněny, obzvláště v situaci, kdy se zatím nepodařilo prosadit vznik Nejvyšší soudcovské rady coby reprezentanta soudní moci, takže situace si zasluhuje v úvodu seznatelně vysvětlit, kdo vlastně a na podkladě čeho (rozhodnutí či uvážení jaké platformy) takový materiál, od něhož se očekává přijetí všemi soudci, vypracoval, jakkoliv v médiích k tomu bylo již něco prezentováno; podstatné je, co je však uvedeno v předloženém návrhu EK.

    4. Je-li tedy předkládán k připomínkování návrh EK, který postrádá výše uvedené elementární informace, považuji za nezbytné, aby návrh EK byl v mnou vytýkaném směru doplněn a teprve poté předložen k připomínkování.

     5. Uzavírám tedy, že s takto předloženým návrhem EK nesouhlasím.

Pavel Vrcha