K postupu účastníků při uzavření soudního smíru ohledně vypořádání SJM v případě nesouladu mezi stavem zápisů v katastru nemovitostí a právním stavem pokud výsledek smíru je souladný s údaji v katastru nemovitostí

§ 99 odst. 1 OSŘ

§ 709 odst. 1 o. z.

Jestliže mezi účastníky řízení o vypořádání společného jmění manželů (SJM) není sporu o tom, že stav zápisů v katastru nemovitostí vyznívající ve prospěch vlastnictví jednoho z manželů neodpovídá právnímu stavu, leč výsledkem uzavřeného smíru je, že se vlastníkem nemovitého majetku stane manžel, v jehož prospěch (coby katastrálního vlastníka) dosud vyzníval stav zápisů v katastru nemovitostí, pak je správný takový postup účastníků, kteří uvedené skutečnosti v uzavřeném míru konstatují a projevují vůli učinit ve vztahu k vypořádávanému nemovitému majetku soulad mezi katastrálním stavem a stavem právním.

(pravomocné) usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 6. 4. 2023, č. j. 6 C 16/2023-37

Z odůvodnění: Žalobou doručenou soudu dne 18. 1. 2023 se žalobkyně proti žalovanému domáhala vypořádání (rozvodem jejich manželství) zaniklého SJM k vymezenému majetku.  Účastníci se dne 5. 4. 2023 dostavili k nařízenému jednání, avšak před zahájením jednání ve věci samé ohledně předmětu řízení uzavřeli smír (shora uvedeného obsahu) a navrhli, aby jej soud usnesením schválil.

     Podle § 99 odst. 1 věty první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Dle první věty druhého odstavce téhož paragrafu soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.

      V souladu s výše uvedeným ustanovením civilního procesního kodexu soud zkoumal, jsou-li zde dány zákonné podmínky pro uzavření soudního smíru, či nikoliv, přičemž dospěl k závěru, že uvedený (účastníky uzavřený) smír lze schválit.

      V dané věci se jedná o majetkový spor, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném vypořádání rozvodem jejich manželství zaniklého SJM, o jehož předmětu lze uzavřít smír.

      Účastníky navrhovaný smír splňuje podmínky dle § 99 odst. 1, 2 o. s. ř., tedy jedná se o věc, v níž mohou účastníci skončit řízení smírem, a uzavřený soudní smír není v rozporu s právními předpisy; proto soud smír ve znění uvedeném ve výroku I. body 1 a 2 tohoto usnesení schválil.

       Pouze pro úplnost soud dodává, že při schválení tohoto smíru reflektoval mezi účastníky mj. i tu nespornou okolnost, že shora označený nemovitý majetek byl rovněž součástí zaniklého SJM, avšak vzhledem k tomu, že podle stavu zápisů v katastru nemovitostí je jeho „katastrálním“ vlastníkem žalovaný (tj. žalovaný byl dosud v katastru nemovitostí zapsán jako výlučný vlastník uvedeného nemovitého majetku), účastníci správně do obsahu jimi uzavřeného smíru, který soud tímto usnesením schválil, pojali formulaci dle jejich smluvního ujednání, tj. že označené (vypořádávané) nemovité věci zůstávají ve vlastnictví žalovaného. Po právní moci tohoto usnesení tak bude stran předmětného nemovitého majetku dosaženo souladu mezi stavem zápisů v katastru nemovitostí a stavem právním.