Aktuální nález ÚS o Metodice "Nejvyššího soudu" k náhradě nemajetkové újmy na zdraví podle § 2958 o. z.

Ač o návrhu na zrušení věty druhé § 2958 o. z. 1url.cz/Cugq8  nebylo dosud Ústavním soudem (ÚS) rozhodnuto, minimálně I. senát ÚS v aktuálním nálezu zde: ÚS a Metodika NS-web.pdf (580800) má zcela jasno. Podle tohoto senátu jde o Metodiku Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví podle § 2958 o. z.

Senát ve složení: Pavel Šámal, Jaromír Jirsa a Jan Wintr (zpravodaj) v textu odůvodnění svého nálezu označují Metodiku jako Metodiku Nejvyššího soudu, aniž by z jejich nálezu plynula elementární snaha alespoň rámcově zohlednit argumenty obsažené v časově předešlém (podaném) plenárním návrhu (1url.cz/Cugq8).

Lze vyslovit názor, že pokud tříčlenný senát ÚS rozhoduje v záležitosti, jež souvisí s návrhem, o kterém má rozhodovat plénum ÚS, nemělo by dojít k situaci, že tříčlenný senát ÚS plenární návrh, resp. v něm obsaženou argumentaci navrhovatele při rozhodování zcela přehlíží, jakoby takový návrh vůbec učiněn nebyl. Obzvlášť v situaci, kdy o ústavní stížnosti rozhoduje i soudce, proti němuž v souvislosti s předmětnou plenární věcí směřuje návrh na jeho vyloučení v uvedené plenární věci (1url.cz/fugqy). Takový postup totiž budí značné rozpaky a otevírá celou řadu dalších (nejen procesních) otázek.