Česká justice: Vláda bude u ÚS hájit metodiku Nejvyššího soudu k odškodňování

Překvapením dnešního dne je nepochybně zpráva publikována (zřejmě jako první v médiích) na serveru Česká justice, že „vláda bude u ÚS hájit metodiku Nejvyššího soudu k odškodňování“, a to v souvislosti s řízením u Ústavního soudu zahájeným na základě návrhu Okresního soudu ve Vyškově (viz zdroj zde: https://www.ceska-justice.cz/2023/08/vlada-bude-u-us-hajit-metodiku-nejvyssiho-soudu-k-odskodnovani/, návrh zde:  https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Navrhy/2023/navrh_Pl._US_27_23_AN.pdf).

Rozhodnutí vlády o vstupu do řízení u ÚS zde (bod č. www.vlada.cz/cz/media-centrum/aktualne/vysledky-jednani-vlady-30--srpna-2023-207751/).

Chtěl bych uvést k této nové okolnosti několik stručných poznámek:

1. Ohledně skandálního pojetí Metodiky jsem informoval (tehdy v dobré víře, že se tímto podnětem skutečně bude někdo na Msp zabývat) předchozí ministryně spravedlnosti prof. Válkovou či Mgr. Benešovou. Kromě obecných odpovědí nebyl zájem v této věci něco se mnou řešit. Tehdejší ministryně spravedlnosti Marie Benešová na mou žádost o jednání, abych jí vysvětlil okolnosti související s Metodikou, nereagovala. Asi měla za zcela běžnou takovou kritiku ze strany soudce Nejvyššího soudu.

2. Nynější pan ministr spravedlnosti Pavel Blažek rovněž žádný zájem neměl a na můj dopis (zde: https://41e2554b60.clvaw-cdnwnd.com/7601218e26afb18ef53686d3cbf52065/200000411-0b0f00b0f4/Probl%C3%A9m%20s%20Metodikou%20k%20n%C3%A1hrad%C4%9B%20nemajetkov%C3%A9%20%C3%BAjmy%20na%20zdrav%C3%AD.pdf) dosud nijak nereagoval. I to o něčem vypovídá. Připomínám, že ohledně Metodiky nejde o nějaké nepodložené informace. Naopak, argumentuji a odkazuji na fakta. Výsledek: také ministr spravedlnosti Pavel Blažek neprojevil o řešení této závažné věci žádný zájem.

3. Pokud vláda označuje onen materiál za „metodiku Nejvyššího soudu…“, pak musím konstatovat, že Nejvyšší soud žádnou metodiku nevydal, nepřijal, nevypracoval. Pouze se v důsledku excesu (excesu proto, že zákon to neumožňoval) v tzv. zelené sbírce publikoval materiál, v jehož obsahu se nepravdivě uvádí, to, co jsem mj. popsal v návrhu shora. Jen bych se opakoval. Kdo má zájem, tak si vše nastuduje. Kdo zájem nemám, opakuje nepravdy o materiálu NS atd. atd.

4. Je otázkou, zda převládne právní formalismus anebo bude možno se podívat problému do jeho temného nitra. Několik let jsou obecné soudy doslova mateny metodikou, že jde o materiál Nejvyššího soudu, což není pravda. Jen taková malá odbočka: NS ve stovkách odmítacích usneseních často odkazuje na formální náležitosti dovolání, zdůrazňuje, že nebyly vymezeny např. předpoklady přípustnosti dovolání, dovolací důvod atd. Ale trám v jeho oku spočívající v nepravdivém tvrzení v metodice, že mj. civilní kolegium doporučuje, aby při aplikaci § 2958 o. z. byla používána „Metodika Nejvyššího soudu“, ačkoliv civilní kolegium žádné takové doporučení nepřijalo a ani de lege lata přijmout nemohlo, NEVIDÍ.

5. Byla to právě metodika, která mi na NS způsobila potíže (viz např. zde: https://vrcha.webnode.cz/news/k-me-zadosti-o-prelozeni-z-nejvyssiho-soudu-k-okresnimu-soudu-ve-vyskove/?_ga=2.207471251.1464106076.1693167942-1370143039.1590053773), což mne nakonec donutilo NS opustit. To, v co jsem na NS věřil, se úplně obrátilo a já si přestal většiny kolegů a vedení NS vážit za jejich postoj k metodice. Jako soudce jsem si mnohokrát položil otázku, jak je možné, že někdo může obhajovat takové nepravdy obsažené v metodice. Nyní již konstatuji, že to je prostě takový stav. Pokud jsem se v roce 2014 snažil ještě interně (v rámci civilního kolegia) poukázat na komerční souvislosti a nepravdy kolem Metodiky, netušil jsem, že za několik let budu čelit takovému tlaku, v jehož důsledku nakonec z NS odejdu. Ať už to tedy s předmětným návrhem dopadne jakkoliv, musel být podán a mé předchozí aktivity bych učinil i nyní.

Problemové otázky spojené s Metodikou - vrcha.webnode.cz/tags/Metodika%20k%20n%C3%A1hrad%C4%9B%20nemajetkov%C3%A9%20%C3%BAjmy%20na%20zdrav%C3%AD/