Další kritika Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví

Server Česká justice dnes zveřejnil příspěvek znalce z oboru oceňování a vedoucího znaleckého ústavu BDO ZNALEX Lukáše Křístka (zde: www.ceska-justice.cz/blog/metodika-k-nahrade-nemajetkove-ujmy-metodika-nejvyssiho-soudu-cr-a-znalecke-odvetvi/), který zkritizoval Metodiku k náhradě nemajetkové újmy i zapojení některých soudců na tomto projektu.

Zdá se mi, že projekt Metodiky se začíná bortit. A až se úplně celý zbortí, měla by být vyvozena příslušná odpovědnost těch, kteří připustili, že do právní (soudní) praxe byl vůbec vypuštěn tento zjevně komerčně vyzařující projekt, v němž smutnou roli sehráli dokonce někteří soudci Nejvyššího soudu. 

Popsal jsem již zde: vrcha.webnode.cz/news/k-me-zadosti-o-prelozeni-z-nejvyssiho-soudu-k-okresnimu-soudu-ve-vyskove/, že moje dlouholetá kritika Metodiky si vybrala svou daň. Stal jsem na NS "nepohodlnou osobou" v podstatě jen z toho důvodu, že jsem upozorňoval na neskutečné věci související s Metodikou a  aktivity některých soudců NS. Zažil jsem i bossing, postupnou separaci a celou řadu dalších nepříjemností, které jsou popisovány v odborných publikacích na téma šikany, bossingu a dalších nekalostí na pracovišti. 

Jak jít na nepohodlného soudce? Jednou z úspěšných metod je přece změna rozvrhu práce. Popsal jsem to v příspěvku zde: vrcha.webnode.cz/news/senat-c-24-cdo-ns-by-jiz-nemel-rozhodovat-dovolani-ve-vecech-sporu-o-platnost-a-ucinnost-prevodu-vlastnickych-prav/ Příští týden má být tato změna projednána na zasedání civilního kolegia NS s tím, že by mělo jít o změnu účinnou již od příštího měsíce. Senáty, resp. soudní oddělení NS jsou - pokud jde o tzv. nedodělky - na historickém minimu, nicméně bylo již  rozhodnuto. 

Ministryně spravedlnosti Marie Benešová namísto toho, aby shora uvedené opravdu skandální poměry řešila, věc v podstatě odklidila tím, že dala pokyn, aby se konal na půdě jejího ministerstva kulatý stůl, jehož obsah vlastně neumožňoval řešit podstatu věci. Totiž úmyslné jednání některých osob, které prosazovaly v život hrubě nepravdivou informaci o tom, že Metodika je materiálem Nejvyššího soudu a konaly věci, které v demokratickém právním státě - alespoň pokud jde o chování soudců (natož NS) - nejsou přípustné. 

Nové vedení NS (předseda Petr Angyalossy a místopředseda Petr Šuk) nemělo zájem skandální poměry kolem Metodiky řešit, ba naopak, z jejich pohledu je vše v pořádku. 

Soudce NS, který se výrazným způsobem spolupodílel na Metodice, též ve zjevném propojení s osobami komerčně participujícími na Metodice, kupř. minulý měsíc na semináři tvrdil, že kritika Metodiky ze strany ombudsmana, jak byla popsána v jeho Zprávě o šetření ve věci Metodiky, není důvodná, aniž by při svém vystoupení vyložil nějaké argumenty. Takový přístup vůči ombudsmanovi je ale projevem arogance.

Ještě jako soudce NS se ptám veřejně, kdo tedy má v dané věci učinit zjednání nápravy, pakliže i exekutiva není schopna tento problém zjevně vyřešit?  Odpověď je - pakliže se pohybujeme na úrovni demokratického právního státu - jasná. Musí zakročit zákonodárce. 

Metodika nám ukázala, jak se dá právo "ohýbat" a jak mohou i někteří vrcholoví soudci sklouznout do vod, kde by se správně žádný soudce neměl nacházet. Namísto pokory, reflexe kritiky tito soudci vystupují již několik let spíše jako právní lobbisté pojišťoven.

Frustrován poměry na NS jsem nakonec přikročil k poměrně neobvyklému kroku; požádal jsem prostřednictvím vedení NS (které se zcela nepochybně rádo takového kritika "zbavilo", což jsem očekával v rychlosti vyřízení mé žádosti o přeložení na soud prvního stupně; přeložen jsem byl do dvou měsíců) o přeložení na soud prvního stupně (opět v tomto směru odkazuji na své příspěvky zde: vrcha.webnode.cz/news/senat-c-24-cdo-ns-by-jiz-nemel-rozhodovat-dovolani-ve-vecech-sporu-o-platnost-a-ucinnost-prevodu-vlastnickych-prav/ a zde: vrcha.webnode.cz/news/k-me-zadosti-o-prelozeni-z-nejvyssiho-soudu-k-okresnimu-soudu-ve-vyskove/).

Pevně věřím, že projekt Metodiky bude opuštěn a že věc se nakonec bude řešit vskutku legislativní cestou. Přál bych si ovšem také, aby byla vyvozena příslušná odpovědnost těch osob, které v právní (soudní) praxi uvedeným projektem a odsouzeníhodným utvrzováním, že jde o Metodiku NS, způsobily v soudní praxi ohromné zmatky a také zbytečně vynaložené peníze ze strany Metodikou dotčených osob.