Metodika a podklady s ní spojené

* Bylo, nebylo, dne 14. 1. 2013 v Jihlavě se konal 1. sjezd nemocničních právníků (https://1url.cz/2uEJR). A na tomto sjezdu také zaznělo, že: „V příštím roce bude Společnost medicínského práva ČLS JEP společně s Nejvyšším soudem ČR participovat na přípravě metodiky odškodňování škod na zdraví, neboť od 1. 1. 2014 v souvislosti s přijetím nového občanského zákoníku pozbude platnosti vyhláška č. 440/2001 Sb., která podrobně upravovala odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění u vymezených zdravotních stavů. Kolokvia k přípravě metodiky se budou konat v průběhu celého roku, a to v úzké kooperaci s odborníky jednotlivých specializací. Závěry potom budou prezentovány na jubilejním V. kongresu medicínského práva, který proběhne ve dnech 28.–29. listopadu 2013 v Praze v hotelu Pyramida.“

A tak se začal pomalu připravovat text materiálu někým, kdo nebyl Nejvyšší soud, ale kdo vytvořil dílo zvané „Metodika Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví podle § 2958 o. z.“, v němž se to hemží formulacemi o tom, že jde vlastně o materiál Nejvyššího soudu, nebo o tom, že jeho civilní kolegium doporučuje soudům, aby tuto Metodiku ve své rozhodovací praxi používaly.

* Z materiálu zde: FAUST.pdf (1034638) vyplývá, že civilní kolegium Nejvyššího soudu s přípravou Metodiky nemělo nic společného. Z materiálu je zřejmé, kdo při jednání dominoval, sděloval, co bude, mohlo by být atd. Za povšimnutí též stojí, jak osoby stojící mimo justici hovoří o tom, co by soudy měly (mohly) v rámci Metodiky vykonávat atd. Až z toho mrazí. A mrazí i z vyjádření soudce Nejvyššího soudu, jak hovoří o tom, co "mají příslíbeno." Prostě pomalu stylem: "...nessun problema, organizzeremo tutto noi, abbiamo i nostri uomini lì..."

* Původně byla Metodika publikována (v důsledku nerespektování zákona o soudech a soudcích) ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 63/2014 - a obsahovala formulaci, že civilní kolegium tuto Metodiku doporučuje při aplikaci § 2958 o. z. - Kolegium doporučuje1.pdf (246196). Následně mj. též k námitce člena OOK NS (dr. Vrcha) byla publikována Metodika s redakční opravou - Původní metodika pod r 63-2014 (1).pdf (569145), což opět zmátlo čtenáře potud, že se domnívali, že Metodika představuje stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu. Uvedený odkaz a v něm publikovaná Metodika již obsahuje redakční opravu mj. v tom, že civilní kolegium Metodiku nedoporučuje, pouze ji vzalo na vědomí. Za povšimnutí určitě stojí i to, že v úvodní části Metodiky - "sbírkové" se uvádí, že civilní kolegium vzalo dne 12. 3. 2014 Metodiku na vědomí, ale na konci textu Metodiky je pak uvedeno datum "30. 6. 2014", což vnáší další zmatek ohledně tohoto soukromoprávního materiálu. V textu Metodiky se to hemží formulacemi, které mají u čtenářů nabudit zdání, že jde o materiál zastřešený Nejvyšším soudem, tedy občanskoprávním a obchodním kolegiem (Sbírková metodika po redakční opravě - R 63-2014.pdf (1377278), což nebyla a stále není pravda. Kladu si otázku, jak mohli ti soudci Nejvyššího soudu, kteří pracovali na tomto soukromoprávním materiálu, vůbec připustit, aby se jméno Nejvyššího soudu v tomto textu takto zmiňovalo. Byl to zjevný úmysl, aby text nabudil u čtenářů přesvědčení, že vše je zastřešeno Nejvyšším soudem, ačkoliv ve skutečnosti tomu tak nebylo a ani být podle zákona o soudech a soudcích nemohlo. 

* Po Ministerstvu spravedlnosti jsem žádal poskytnutí informace, kdo konkrétně vypracoval část důvodové zprávy vztahující se k § 2958, kde se mj. uvádí: "Pociťují-li někteří představitelé soudní moci potřebu tabulek, vzorců nebo klíčů speciálně pro tyto účely, nic nebrání tomu, aby se soudní praxe sama shodla na zásadáh, podle nichž bude postupováno." Nikdo se k autorství k této části dosud nehlásil a nehlásí, přičemž jde o nejzásadnější část - jakousi sazenici budoucí Metodiky. Soudce NS Petr Vojtek na svých seminářích, školeních běduje, jak Nejvyššímu soudu nezbylo nic jiného, než aby se "chopili" řešení tohoto problému, když tuto situaci vytvořil zákonodárce. Vyvedení z omylu je, pokud nahlédneme na spoluatory této části OZ, tedy i § 2958: OZ-kdo pracoval na DZ k budoucí Metodice1.pdf (159925). I doc. Melzer z Olomouce si v tomto směru na nic nepamatuje, byť se ve vztahu k OZ vyjadřuje prakticky ke všemu a odkaz na něj v odborném mediálním poli na Vás "vyskočí" kdykoliv a kdekoliv - podtail.com/podcast/uvod-do-soukromeho-prava/-9-delikty/ (o Metodice asi něco před 70 min. záznamu). Z toho prvního odkazu je ovšem prokazatelné, že v tom týmu byl i soudce, respektive soudkyně Nejvyššího soudu, konkrétně dr. Škárová právě ze senátu 25 Cdo, jehož členem, respektive předsedou senátu byl i právě Petr Vojtek. Ano, ano, právě ten dr. Vojtek, který pak na školeních bědoval, jak "je" zákonodárce subtilní úpravou § 2958 o. z. vystavil vážnému problému, a proto se toho "oni" chopili a spoluvytvořili Metodiku. Ale v životě to chodí jinak. Lidé se přece většinou chovají logicky. Nepostupují nestandardně. Přece by i soudci NS při tvorbě OZ nepřipravovali něco, co bude špatné řešení. Pak tedy platí, že jejich (spolu)kroky s ostatními, i s těmi akademiky, byly promyšlené, záměrné. Asi takto: "Vytvoříme odrazový můstek v důvodové zprávě k OZ pro materiál, který poté třeba nazveme Metodiku, zveřejníme ji pod pláštíkem Nejvyššího soudu, aby ji soudy aplikovaly a ostatní respektovali, kolem toho vytvoříme školící a komerční mechanismus a všechno kolem toho si pohlídáme." Jenže když přišlo na věc a Veřejný ochránce práv začal tuto záležitost šetřit, vedení NS najednou mu sdělilo, že k Metodice žádný pokyn nedali, že o tom vlastně nic neví, že Metodika vznikla mimo NS, jen s přispěním některých soudců NS. Celý ten mechanismus se přitom realizoval bez účasti velké České lékařské komory či zástupců pacientů. Za to v personálně propojeném subjektu, v němž svého času byli činní i dva soudci Nejvyššího soudu, a také jedna velmi zajímavá osoba ze zahraničí. Pascal Garel Pascal Garel1.pdf (72764) - generální ředitel Evropské federace nemocnic a zdravotní péče - www.cesi.org/archives/mobility/en/people/Pascal_GAREL.html, 1url.cz/auBiw Ne, opravdu to nefunguje tak, že někdo jako jen pan Garel se jen tak mimochodem, když se třeba zastaví v České republice, a projeví zájem, tak je mu nabídnuta "funkce" ve zdánlivě nezajímavé Akademii medicínského práva, kde shodou okolností svého času se v jejím orgánu octili také dva soudci Nejvyššího soudu. Kdepak, náhody zde neexistují, neboť podobné věci jsou předem, do nejmenších detailů promyšlené. Ano, ano, Pascal Garel, soudci NS Petr Vojtek, František Púry atd. 

* Nesprávné znění o tom, že civilní kolegium přijalo doporučení, aby soudy používaly Metodiku (nic takového civilním kolegiem rozhodnuto nebylo) - ISbírka-Metodika.pdf (250,9 kB)

* V listopadu 2014 na jednání civilního kolegia Nejvyššího soudu z úst několika soudců zaznělo, že materiál - Metodika - byl vzat pouze na vědomí (1url.cz/duEWe), nebyl navíc dokončený, takže členové kolegia k němu přistupovali, jako pouze k předkládané informaci. Jeden člen kolegia to vyjádřil zcela přesně: "Problém je v tom, že jsme vzali na vědomí, že je tedy připravována ještě nedokočená metodika, kterou jsme ani věcně neprojednávali, pak se to zveřejnilo ve Sbírce jako R, takže je to asi považováno za oficiální stanovisko". Přesně - viz OOK-listopad 2014-1.pdf (1098927)

* Zde se již uvádí, že civilní kolegium Metodiku pouze vzalo na vědomí (něco na způsob, seznámili jsme se s materiálem XY a toto nyní konstatujeme) - Metodika - 2.pdf (244,6 kB)

* Jedni z představitelů - spolutvůrců Metodiky ČT - Žďárek a Těšinová.pdf (210,3 kB); ten první představitel byl pak trestně stíhán - 1url.cz/FuEWn

* A aby bylo jasno na samém začátku: "Kdo nebude respektovat Metodiku, tak..." 1url.cz/tuEWX

* Matení veřejnosti (odborné i laické) - zveřejněním ve Sbírce soudního rozhodnutí a stanovisek se navozuje pocit, že jde o stanovisko Nejvyššího soudu, což ovšem není pravda - Metodika - druh - stanovisko.pdf (122,2 kB) V matení ovšem pokračují dál i někteří soudci Nejvyššího soudu, pokud třeba odkazují na doporučující charakter Metodiky publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ačkoliv moc dobře ví, že civilní kolegium žádné doporučení k Metodice nevydalo ani o něm nerozhodovalo - viz matení zde: Připomínky V. - P. - znalecké odvětví.pdf (523,3 kB)

* V "internetové" verzi Metodiky (publikované na webu NS) postupně docházelo k zásadním změnám - např. zde tak: odkaznaztizeniuznení.pdf (220,5 kB) a jinde zase onak: odkaznaztizeniuznení2.pdf (193,4 kB). Zjistíte odlišnosti v datu zpracování, v odkazech na internetové stránky atd. Vit též - 1url.cz/huEWA

* V první verzi Metodiky - "sbírkové" (tj., která v důsledku porušení zákona byla vydána ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek) je odkaz na domény: www.ztizeni.cz a www.skoleniznalcu.cz - odkaznaztizeniuznení.pdf (220,5 kB). A víte, kdo byl držitelem těchto domén? No, dále uvedená fyzická osoba, za několik měsíců trestně stíhaná v jedné kauze týkající se pražské nemocnice - držitel domény zde: Domény.pdf (641751). S trestním stíháním předmětné osoby pak částečně souvisí kniha zde: 1url.cz/guEWE

* Spolu školili Seminář - AMP - 2014.pdf (222 kB) a školili   MT1.pdf (453,9 kB)  a zakládali AMP.pdf (63,9 kB) a jinde zase za úplatu nabízeli - 1url.cz/UuEWi a někteří na akademické půdě opět tvrdili, že Metodika Nejvyššího soudu existuje - zde soudce svému nedávnému asistentovi (1url.cz/UuECg) oponuje dokonce disertační práci - Vojtek-posudek-Dis.práce.pdf (131625) - a v roce 2018 se i mezi sebou soudili - spory.pdf (162806)

* Je to pravda veliká, Metodiku protokolárně Msp předával nikoliv Nejvyšší soud - protokol o předání Metodiky.pdf (184,3 kB)

* Prosím pěkně - pořád je to Metodika Nejvyšího soudu - pamatujte si to všichni, tvrdí a školí někteří soudci Nejvyššího soudu - Školení podle Metodiky -Nejvyššího soudu- - září 2021.pdf (160,8 kB)

* Najdi rozdíly  v obsahu dvou verzí Metodik zde: sbirka-rozhodnuti-stanovisek_ns_63_2014.pdf (555,8 kB) a zde: 1url.cz/KuEu7. Těch rozdílů je mnoho.

* Byl jsem pověřen předsedou NS, V za NS ve věci metodiky 555.pdf (193,2 kB), který ale tvrdí, že Metodika není dílem Nejvyššího soudu - Pavel Šámla-VOP1.pdf (249,3 kB). Jinými slovy řečeno tehdy předseda Nejvyššího soudu Pavel Šámal tvrdil, že Nejvyšší soudu Metodiku nevypracoval, ale nechávalo ho úplně klidným, že na webu Nejvyššího soudu byl (navíc ve dvou verzích) publikován materiál s označením Metodika, v jehož obsahu se to hemží formulacemi, z nichž plyne, že Nejvyšší soud je tvůrcem tohoto materiálu a civilní kolegium tento materiál doporučuje soudům používat v rozhodovací praxi. Ale to nejde obojí dohromady. Když se tvrdí, že Metodika není dílem Nejvyššího soudu, pak nemůže někdo v textu tvrdit opak a Nejvyšší soud by správně neměl takový materiál publikovat na svých stránkách. Odpovědnost za publikování takto nepravdivého materiálu, k němuž se civilní kolegium nevyjadřovalo (vzalo ho v jakési rozpracované fázi jen na vědomí), jde za vedením Nejvyššího soudu. Otázkou ovšem je, kdo může v dané věci zjednat nápravu, pakliže vedení Nejvyššího soudu ústy např. svého předchozího předsedy Pavla Šámala k Metodice tvrdilo výše uvedené, ale současně není nijak znepokojeno tím, že ten materiál obsahuje nepravdivé informace a především mate soudy, které v dobré víře přistupují k aplikaci Metodiky ve své rozhodovací praxi, s předpokladem, že jde skutečně o materiál Nejvyššího soudu. Tak kdo by měl zjednat nápravu, když ani Ministerstvo spravedlnosti to evidentně z pohledu exekutivy nemíní učinit? Jediný poslední subjekt, který může vnést světlo do tohoto problému, je Ústavní soud. Ústavní soud se dosud nevyjádřil ke všem otázkám, které se pojí s Metodikou, jejími dvěma verzemi, komerčním propojením, činností některých soudců Nejvyššího soudu atd. 

* A na vyjednávací scéně opět soudce Nejvyššího soudu Petr Vojtek, tentokrát o debatě z medicínské oblasti, jistěže z okruhu zájmů kolem Metodiky - zde: Soudce a psychiatři1.pdf (451056) Také jste v textu zaregistrovali, jak se hovoří o dr. Vojtkovi coby zástupci Nejvyššího soudu. Ale my už z textu na této stránce víme, že tehdejší předseda Nejvyššího soudu Pavel Šámal ve svém vyjádření k šetření ombudsmana ve věci Metodiky sděloval informace o tom, že Nejvyšší soud žádný podnět ve věci Metodiky neučinil, předseda NS nikoho ničím v této záležitosti nepověřil atd. Pavel Šámla-VOP1.pdf (249,3 kB). Tak jak se tedy věci tehdy ve skutečnosti měly?

* Otázka k justiční zkoušce: Dva soudci Nejvyššího soudu jsou činní v právnické osobě, jejímž předmětem je mj. poskytování poradenství v oblasti medicínského práva, tedy v oblasti, v níž podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu rozhodují dovolací agendu. Otázka pro zkoušené: Mohou uvedení soudci v tomto režimu i nadále vykonávat podle daného rozvrhu práce své soudcovské povinnosti? Podklad zde: zakladacismlouva AMP.pdf (678,6 kB). A ještě jednou Akademie medicínského práva (kde svého času byli v jejím orgánu i dva soudci Nejvyššího soudu, dnes již pouze předseda trestního kolegia JUDr. František Púry), tentokrát z pohledu výpisu z živnostenského rejstříku: AMP a živnostenský rejstřík.pdf (411608)

* Co myslíte, náleží podobné věci soudcům Nejvyššího soudu, kteří si mají plnit povinnosti podle zákona a platného rozvrhu práce? Podklad zde: Zápis z jednání na Msp dne 21. 11. 2014.pdf (230,6 kB)

* K zamyšlení: smlouiva o DATANU (1).pdf (281,5 kB) aneb "není to naše, respektive je to naše" - 1url.cz/EuEWl

* Abecedu Metodiky se musíte naučite pouze zde: 1url.cz/UuEWR, protože oficiálně žádná Metodika Nejvyššího soudu neexistuje.

* Důvodová zpráva OZ byla naformulována (pro vznik Metodiky), Metodiku jsme spoluvytvořili a označili, že jde o Metodiku Nejvyššího soudu, o Metodice školíme a nyní budeme i znalce přezkušovat, jak jinak než podle zkušebního řádu: zkušební řád - Metodika.pdf (45,6 kB), a potom znalcům předáme certifikát - certifikát.pdf (193730). A mohl vůbec Nejvyšší soud vysílat své zástupce dle onoho zkušebního řádu? Názory zde: 1url.cz/ruEWN a zde: 1url.cz/ruEWN

* Veřejný ochránce práv nás zkritizoval zde: Zpráva VOP - Metodika.pdf (415,5 kB), ale "my (v době šetření VOP) jedeme dál..." Třeba v režimu on-line schůzky - 1url.cz/nuEit

* "My jsme chtěli...my jsme názoru...my jsme jednali..." -  Zápis z kulatého stolu_21_09_21.pdf (114,6 kB)

* Společnost medicínského práva a zrod Metodiky - Smlouva o koordinaci - Metodika NS web.pdf (277 kB)

* Ale jak mohla být provedena revize Metodiky Nejvyššího soudu, když Nejvyšší soud žádnou Metodiku nevypracoval? - NS_metodika-III.pdf (437,1 kB)

* A školíme dál - samozřejmě Metodiku Nejvyššího soudu - Školení podle Metodiky -Nejvyššího soudu- - září 2021.pdf (160,8 kB); zpráva ombudsmana o šetření ve věci Metodiky Zpráva o šetření - pdf2.pdf (784,6 kB) nás nijak nezneklidňuje - ale měla by, protože bývalý předseda NS Pavel Šámal Veřejnému ochránci práv mj. sdělil, že Nejvyšší soud žádnou Metodiku nevypracoval, nikdo z vedení k tomu nedal pokyn a on sám neví, proč ta Metodika byla publikována ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek - * Pavel Šámla-VOP1.pdf (255268) Otázka: Proč tedy Nejvyšší soud "trpí" na svém webu publikaci dvou verzí Metodiky, v jejímž textu se na několika místech hovoří, že jde o Metodiku Nejvyššího soudu? Hlava to nebere!

* Ani u Metodiky nic není zadarmo -  nabidkovy_letak.pdf (1770756) a měla existovat též "horká linka", jak jinak, než pro (pouze) provozovatele zdrav. zařízení - 1url.cz/UuEWG

* A mohou vůbec soudci působit v orgánech právnické společnosti, pokud by tam měli "řešit" stejnou či podobnou agendu, o které mají rozhodovat? -  Soudci ve spolcích2.pdf (72886)

* Tak věděl nebo nevěděl přísl. soudní funkcionář o tom, kdo je pan MUDr. JUDr. R. Ž., Ph.D., MBA (www.irozhlas.cz/zpravy-domov/roman-zdarek-senat-kauza-nemocnice-na-homolce-kongres-medicinskeho-prav_1810190600_ogo, nasregion.cz/zdarek-dostal-35-roku-v-lochu-na-jeho-praktiky-upozornil-nas-region-137529/, www.lidovky.cz/domov/posledni-obvineny-kvuli-homolce-expert-na-medicinske-pravo.A150402_163359_ln_domov_ogo)? Tvrdím, že vědět musel, protože na neuvěřitelné zapojení dvou soudců Nejvyššího soudu v předmětné společnosti, kde figurovala i dotčená osoba, jsem jej dávno - stejně jako civilní kolegium (to již v roce 2014) před touto událostí informoval.

* Česká lékařská komora velmi ostře zkritizovala Metodiku i její proceduru - ČLK k Metodice1.pdf (476044)

 Z lékařské obce: Již v počátcích "zrodu" Metodiky byla slyšet ostrá kritika z řad lékařské obce - (též o úplatnosti výpočtové aplikace spojené s Metodikou atd.) - kritika z řad lékařů4.pdf (266493) 

* Z lékařské obce: Jepičí život znaleckého odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví aneb (slovy doc. MUDr. JUDr. Dušana Klose, Ph.D. z FN Olomouc) "Metodika je podle mne velmi nešťatným způsobem interpretace ”zásady slušnosti” dle OZ prokazatelně snižující objem vyplacených náhrad poškozeným, jak v rámci bolestného, tak ZSU." - 1url.cz/vuEiJ

* Z lékařské obce - další kritika Metodiky - MUDr. Pavel Mach, Klinika úrazové chirurgie LF MU Brno a TC FN Brno - video zde: 1url.cz/puEiN

* Haló, tady personální propojení - AMP.pdf (63,9 kB) - NS a Žďárek.pdf (2401052) - Seminář - AMP - 2014.pdf (222 kB) - Smlouva o koordinaci - Metodika NS web.pdf (277 kB) - JA - Metodika - Šustek - Vojtek.pdf (127,6 kB) - Benešová-poradci.pdf (692527) - 1url.cz/RuEmf - 1url.cz/2uEWQ - 1url.cz/RuEWp - ? - jde jen o shodu příjmení? - www.hlidacstatu.cz/Osoba/Vazby/jolana-kopsa-tesinova - Kopsa.pdf (199312)

* A kdo by chtěl opravdu jít více do hloubky "abecedy" Metodiky, může zkusit třeba tento text - 1url.cz/PuEWj. A propós - za svaz pacientů nikdo neměl přístup k "tvorbě Metodiky", tam měli hlavně přístup někteří soudci, hlavně zástupci pojišťoven atd. Ale za to Akademie medicínského práva o. p. s., v níž na samém jejím počátku fungovali také dva soudci Nejvyššího soudu, nyní již pouze jeden - předseda trestního kolegia JUDr. František Púry, Ph.D., pracovala na projektu pro pacienty. Ten projekt nesl název -  "Abecedu medicínského práva pro pacienty - základní ucelené vzdělávání v medicínském" a Akademie medicínského práva na něj obdržela od státu dotaci v r. 2016 ve výši 188 000 Kč (Abeceda pro pacienty.pdf (228698)

* Prohlášení (tehdejšího) předsedy Nejvyššího soudu Pavla Šámala k Metodice - Pohlášení předsedy NS Šámala.pdf (86440) - Vyjádření P. Šámala k Metodice.pdf (249,3 kB)

* MAYDAY MAYDAY MAYDAY judikaturo Nejvyššího soudu ohledně sbírkové verze Metodiky R 63/2014 - RNS a Metodika.pdf (208971)