Metodika publikovaná v R 63/2014 odkazuje na webové stránky, jejichž držitelem byla trestně stíhaná osoba v kauze Nemocnice na Homolce

Je tomu již jeden měsíc, co ombudsman zveřejnil svou Zprávu ve věci šetření Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví. Ta je publikována ve dvou verzích, vždy v textu s nesprávným označením, že jde o Metodiku Nejvyššího soudu. První verze, navíc pouze rozpracovaná, byla v rozporu se zákonem o soudech a soudcích publikována ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 63/2014 (R 63/2014) viz text např. zde: ombudsmanprozdravi.cz/wp-content/uploads/2018/05/sbirka-rozhodnuti-stanovisek_ns_63_2014.pdf. Druhá verze, obsahově zčásti odlišná od první verze, je stále publikována na stránkách Nejvyššího soudu, jehož vedení nevadí, že v textu se mj. nesprávně uvádí, že jde o Metodiku Nejvyššího soudu - viz zde: www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/Edit/Rozhodovacicinnost~Metodikak%3F2958o.z.?Open&area=Rozhodovac%C3%AD%20%C4%8Dinnost&grp=Metodika%20k%20%C2%A7%202958%20o.z.&lng=

V R 63/2014 je pak činěn odkaz na webové stránky www.ztizeni.cz, kdy držitelem domény „ztizeni.cz“ (viz  prohlížení doménového jména zde: www.nic.cz/whois/domain/ztizeni.cz/byla (do své smrti v listopadu 2020) trestně stíhaná osoba v kauze Nemocnice na Homolce. V R 63/2014 se dokonce uvádí, že: „Znalecké posudky budou zpracovány na webovém rozhraní (www.ztizeni.cz), které bude vytvořeno za účelem technické podpory a garance správnosti výpočtu.“ nebo, že: „Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu přijalo dne 12. 3. 2014 doporučení, aby při aplikaci § 2958 o. z. byla používána Metodika Nejvyššího soudu.“  

V situaci, kdy (při své rozhodovací činnosti) soudy a právní praxe vycházejí ať již z R 63/2014 nebo z Metodiky publikované na stránkách Nejvyššího soudu, ptám se, kdo je odpovědný za stav, kdy odborné i laické veřejnosti jsou předkládány nepravdivé informace o autorství Metodiky. Je pochopitelně rozdíl, pokud ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek je publikováno předmětné rozhodnutí Nejvyššího soudu či jiného soudu, případně stanovisko Nejvyššího soudu, od situace, kdy někdo setrvale a nepravdivě umožňuje šíření nepravdivé informace, že soukromoprávní dokument, který nevypracoval Nejvyšší soud a k jehož aplikaci občanskoprávní a obchodní kolegium nedalo žádné doporučení, je prý materiálem vypracovaným Nejvyšším soudem. Ze Zprávy ombudsmana ve věci šetření Metodiky zcela jasně vyplývá, že Nejvyšší soud není autorem Metodiky a s komerčními aktivitami kolem tohoto dokumentu oficiálně nemá nic společného. 

Nacházíme-li se ještě v právním státě, pak musí existovat mechanismus pro vyřešení daného problému, pokud vedení Nejvyššího soudu uvedená fakta přehlíží a exekutiva (Ministerstvo spravedlnosti) nečiní v dané záležitosti nezbytné kroky ke zjednání nápravy, ačkoliv k přijetí příslušných (nezbytných) opatření mělo několik let.