Ministr Blažek postupně poodhaluje zákulisí vyjednávání o zvýšení platů zaměstnanců soudů

Ministr Pavel Blažek: (cca 2:20 min): "...ty dámy řekly...ne...pan doktor Šuk za nás nevyjednával...pan kolega Šuk mi někdy asi 3 dny předtím psal, že by se rád potkal o těch platech ...a já jsem mu odpověděl zhruba asi toto: 'bohužel dámy Vás neuznávají jako svoje zástupce..."  Tuto zásadní okolnost ovšem místopředseda NS Petr Šuk zde: www.info.cz/podcasty/dimun/prezidenta-justice-nezajima-a-vlada-na-ni-utoci-zpusobem-ktery-nepamatuji-rika-mistopredseda-nejvyssiho-soudu-petr-suk neuvádí. 

Pokud by tvrzení ministra Pavla Blažka bylo pravdivé, pak by to znamenalo, že zástupkyně Odborového svazu justice si nepřály, aby za ně jednal či je zastupoval místopředseda NS Petr Šuk. 

Je třeba zdůraznit, že místopředsedovi NS podle zákona o soudech a soudcích, ale ani podle jiného právního předpisu nepřísluší jakkoliv jednat, respektive vyjednávat s exekutivou ve věci platů zaměstnanců soudů. A už vůbec ne v době výrazných aktivit odborářů z Odborového svazu justice; tj. přebírat aktivitu v otázce platů zaměstnanců soudů, které byly předmětem nespokojenosti zmíněných odborářů a většiny zaměstnanců soudů. Z mého pohledu tedy nebylo vhodné tímto způsobem se zapojovat do aktivit zjevně jdoucích mimo sféru povinností místopředsedy NS a třeba i zástupným způsobem hovořit nebo tlumočit názory či požadavky za předmětné odboráře. 

Něco jiného je, pokud se justiční funkcionáři různých soudů shodli na tom, aby je místopředseda NS zastupoval ve věci soudcovských platů. V tomto směru mohl tedy za justiční funkcionáře dr. Šuk jako místopředseda NS tlumočit své názory. Avšak zdůrazňuji pouze za justiční funkcionáře, nikoliv za všechny soudce. Já osobně třeba nesouhlasím s tím, aby místopředseda NS tlumočil za soudce názory, a to způsobem, jak je činí, tj. způsobem, který z mého pohledu není souladný s postavením místopředsedy NS. Není přece možné, aby se takto justiční funkcionář formulačně doslova "vykolejil" a používal zesílené kritické výhrady vůči vládě, prezidentu republiky atd. (srov. obsah posledních článků, projevů či rozhovorů s místopředsedou NS Petrem Šukem). 

Je zde ještě jedno varování, které "zakusil" místopředseda NS Petr Šuk. Všimněte si, jak se obhajuje, co říkal, co tvrdil, ve vztahu "ke své obraně" vůči ministru spravedlnosti či ministru financí atd. To je jen malý důsledek toho, když soudce doslova nepřípustně zabředne do polemik s politiky, které ze svého postu ovšem nemůže nikdy "mediálně vyhrát." Zaprvé má co dočinění s velmi zkušenými politiky, kteří ovládají to, co neovládá i třeba zmíněný soudní funkcionář. Takže takříkajíc "nemá šanci" v argumetech mediálně "vyhrát". A zadruhé, a to je podstatné, zákon o soudech a soudcích žádnému funkcionáři nedává pravomoc o podobných věcech (záležitostech) vyjednávat (doslova jako politik) s příslušnými zástupci exekutivy. Zde bych připomenul slova bývalé předsedkyně NS Ivy Brožové, která sice vyzněla ve vztahu k soudci, jenž byl dříve činný v exekutivě, ale její slova jsou přiměřeně uplatnitelná v situaci, pokud soudce se takříkajíc "pustí na tenký led" s nepřípustným vyjednáváním s politiky ve věcech, kde vlastně vyjednávat vůbec nemá. Tehdy Iva Brožová mj. uvedla:  „...soudcovská nezávislost je skutečně principiálního významu pro fungování demokratického právního státu, tak se s tímto nárokem na soudcovskou nezávislost pracuje preventivně. Z tohoto pohledu samozřejmě, že možné situace, kdy soudce přejde do exekutivy jsou. Ale ty návraty v tomto směru, to je cosi, co bych já principiálně již považovala za situace, které budí objektivně pochybnosti o schopnosti být nezávislý. Tito lidé jsou prostě jen lidé a pohybováním se v oblasti exekutivy, samozřejmě, že dochází ke vzniku celé řady formálních i neformálních vztahů a ty vám, ať už chcete nebo nechcete, později ty ruce k té schopnosti být nezávislý svazují. Taková je prostě lidská přirozenost.“ (in https://vrcha.webnode.cz/news/iva-brozova-k-otazce-navrat-byvaleho-soudce-z-exekutivy-zpet-na-soud/). Jak je to myšleno? No třeba i v kontextu toho, že tu může takto jednající soudní funkcionář s politiky nabýt dojmu o své jakési schopnosti něco prosadit, co mu zákon ale nijak neumožňuje, aby vzápětí třeba zjistil, že politické soukolí je přece jen "jiná káva", když se postupně dostává do zcela nepřípustných situací, jež by měly být spojovány s řádným výkonem soudního funkcionáře. Může to pak skončit, bohužel, i jakousi obrannou kritikou namířenou proti konkrétním politikům a slovíčkařením, kdo co první sdělil, řekl, či naopak nesdělil či neřekl, aby ten či onen vyzněl tak či onak. Chápete to? Takový soudní funkcionář se postupnými kroky dostává do naprosto nedůstojného postavení, které není hodno jeho funkci. Poslední "štací" takových kritických výlevů je pak využití  dostupných informačních (mediálních) kanálů, které ovšem ve svém důsledku věc ještě více přiostřují a vzniklý problém dále prohlubují. A takový postup je z mého pohledu velmi, velmi špatný. 

zdroj: www.info.cz/podcasty/dimun/na-ceskych-soudech-vladnou-pomery-jako-v-carskem-rusku-rika-ministr-spravedlnosti-pavel-blazek

k tomu srov.:

* vrcha.webnode.cz/news/ukradena-stavka/

* vrcha.webnode.cz/news/kdo-vlastne-zastupuje-justicni-odborare/

* vrcha.webnode.cz/news/ukvapene-ohlaseni-stavky-zamestnancu-justice/

* vrcha.webnode.cz/news/takovy-zvlastni-jev-pred-ohlasenou-stavkou/