Na šest základních otázek Konzultační panel zatím neodpověděl

Na stránkách LN - Neviditelného psa jsem nedávno publikoval příspěvek, který vlastně obsahuje šest položených otázek Konzultačnímu panelu (viz příspěvek zde: 1url.cz/8uCmT) v souvislosti s tvrzeným transparentním výběrem kandidátů na post ústavního soudce.

Vzhledem k informacím zveřejněným na serveru Česká justice zde: 1url.cz/9uC9K o možné nominaci mj. Pavla Uhla na post kandidáta na ústavního soudce by veřejnost (odborná, ale i ta laická) měla být obeznámena se základními informacemi o práci Konzultačního panelu a jím prováděného, respektive provedeného výběru doporučených právníků na post kandidátů na ústavní soudce. Zatím totiž ona tolik zmítaná transparentnost výběru kandidátů na post ústavního soudce se zredukovala vždy pouze na oznámení konkrétního kandidáta, k němuž se má aktuálně vyslovit Senát Parlamentu ČR. Tento postup ovšem podle mého názoru v žádném ohledu nepředstavuje transparentní výběr kandidátů na soudce Ústavního soudu. Proto těch mých šest základních otázek Konzultačnímu panelu zde: 1url.cz/8uCmT, na které Konzultační panel pod vedením prof. Jana Kysely dosud neodpověděl (roz. na otázky podobného druhu, jež z povahy věci oscilují již několik měsíců kolem činnosti Konzultačního panelu, kdy dosavadní mlčení Konzultačního panelu vzbuzuje nejen u odborné veřejnosti značné obavy nad smyslem celého projektu zvaného transparentní výběr soudců ÚS).

Z povahy věci by se totiž mělo postupovat patrně tímto způsobem: 1url.cz/8uCyw, ale z dosud odborné veřejnosti neznámého důvodu takto Konzultační panel zatím nepostupoval. 

P. S.: Když už jsem u těch připomínek, rád bych též poukázal na svůj příspěvek do LN v roce 2010 zde: 1url.cz/HuCm0