Návrh Okresního soudu ve Vyškově na zrušení části § 2958 o. z. a rozhodnutí o něm plénem Ústavního soudu

Na webových stránkách Ústavního soudu nelze návrh Okresního soudu ve Vyškově již dohledat; proto jej předkládám zde včetně nálezu Ústavního soudu o něm.

.

Kdo má zájem pochopit soukolí kolem Metodiky a neskutečné okolnosti, jež tento zvláštní soukromý materiál provázejí, pak je vhodné si přečíst právě onen návrh Okresního soudu ve Vyškově na zrušení části § 2958 o. z.

* návrh OS ve Vyškově na zrušení části § 2958 o. z. zde: WEB-6C337-2022-návrhOSVyškovnazrušeníčásti§2958o.z.3.pdf (378057) nebo zde: Návrh OS ve Vyškově na zrušení § 2958 oZ.pdf (1686163)

* návrh na vyloučení soudce Ústavního soudu Pavla Šámala zde: 41e2554b60.clvaw-cdnwnd.com/7601218e26afb18ef53686d3cbf52065/200000511-a32c6a32c9/N%C3%A1vrh%202%20na%20vylou%C4%8Den%C3%AD%20soudce%20-web.pdf

* zpětvzetí návrhu zde:  OKRESNÍ SOUD VE VYŠKOVĚ-zpětvzetí návrhu (1).pdf (106680)

* nález Pléna Ústavního soudu, kterým bylo rozhodnuto o návrhu shora zde: Pl_US_27-23_AN (1).pdf (596807)

Dříve byly v dotčené části webových stránek Ústavního soudu zde: web.archive.org/web/20240224005306/https://www.usoud.cz/projednavane-plenarni-veci/ uvedeny předmětné návrhy, a to i včetně těch, o kterých již bylo rozhodnuto.

Nynější stav dotčené části webových stránek Ústavního soudu je následujícího obsahu: www.usoud.cz/projednavane-plenarni-veci

Ústavní soud by měl na viditelném místě publikovat zmíněný návrh Okresního soudu ve Vyškově, o kterém bylo sice shora cit. nálezem Ústavního soudu rozhodnuto, ale v zásadě v cit. nálezu nebyly řešeny otázky, které v návrhu jako stěžejní, zásadní ve vztahu k Metodice, jsou vyloženy. A protože Ústavní soud v cit. nálezu doslova píše o tom, že se Metodika za těch deset let "propsala" do judikatury (vznáším ovšem otázku, která její verze se měla "propsat" do judikatury, zda ta sbírková, obsahující např. nefunkční odkazy na webová rozhraní či ta internetová, která je obsahově odlišná od té první verze, a u které se neví, kdy přesně, z jakého důvodu a kým byla vlastně obsahově měněna), je z povahy věci nezbytné, aby v další své rozhodovací činnosti se Ústavní soud postupně vypořádával s argumentací obsaženou v cit. návrhu vyškovského okresního soudu, na kterou ve svém cit. plenárním nálezu nereagoval. A to - zdůrazňuji - toliko v těch případech, kdy se Ústavní soud v tom kterém rozsahu bude v rámci např. ústavní stížnosti zabývat jakýmkoliv způsobem Metodikou, s vazbou na rozhodovací činnost také specializovaného dovolacího senátu 25 Cdo, který se ve svých rozhodnutích, vydaných po cit. plenárním nálezu Ústavního soudu, doslova  vyhýbá tomu, aby reagoval na námitky a argumentaci obsaženou v cit. návrhu vyškovského okresního soudu, když není pochyb o tom, že se s tímto návrhem jeho jednotliví členové nepochybně alespoň zběžně seznámili.