Aktualizováno: Nejvyšší soud a jeho "transparentnost" v personální oblasti

Musel to být až Deník N, aby dnes přišel s poměrnou podstatnou informací o tom, že Jaroslav Fenyk měl v září t. r. úspěšně absolvovat slyšení před trestním kolegiem Nejvyššího soudu (info zde: 1url.cz/NuFuF).

Co bránilo (vedení) Nejvyššího soudu, aby na svých stránkách zveřejnilo tak důležitou informaci, stejně jako tomu bylo např. v roce 2018 u státního zástupce Petra Škvaina (1url.cz/OuF14)? V době, kdy by odborné i laické veřejnosti podobné informace měly být dány k dispozici. Navenek to působí dojmem, že ze strany vedení Nejvyššího soudu nebyl zájem tuto zásadní personální informaci zveřejnit, což ovšem nepříspívá k transparentní personální politice Nejvyššího soudu. Takové informace by naopak měly být bez dalšího ihned zveřejněny. Obzvláště pokud se týkají Nejvyššího soudu. Postačí se poohlédnout na způsob zveřejňování personálních informací na internetových stránkách Nejvyššího správního soudu. 

Deník N dokonce tvrdí, že by Jaroslav Fenyk měl být v seznamu kandidátů, kteří jsou navrhováni ke jmenování. Ale prezident republiky prý má k jeho jmenování výhrady za jeho předlistopadovou minulost (nelze vyloučit, že stávající přísnější procedura posuzování osob jinak odborně činných před listopadem 1989, ucházejících se o post soudce, může souviset s důraznějším kritickým náhledem na posuzování angažmá těchto osob před listopadem 1989 - viz zpráva Ústavu pro dokumentaci totalitních režimů zde 1url.cz/duFez). Tím spíše by Nejvyšší soud měl zveřejnit všechny podklady, které se k danému záměru personálního posílení Nejvyššího soudu upínají. 

Pokud jde o seznamy kandidátů na soudce, Ministerstvo spravedlnosti takové seznamy "tradičně" nezveřejňuje, ač by je podle mého názoru zveřejňovat - opět v souladu s pravidly transparentní politiky obsazování soucovských míst - mělo (1url.cz/ouFuk).

Aktualizováno dne 20. 10. 2023:

Buď již v Brně anebo až v Praze

Ministerstvo spravedlnosti: „V reakci na článek Deníku N uvádíme, že návrh na jmenování Jaroslava Fenyka neevidujeme. Proto ani nemohl být navržen prezidentu republiky ke jmenování.“ (zdroj: https://1url.cz/5uFEL).

Dle (nyní mnou dohledaného zdroje) informace serveru Česká justice »„Pan profesor Fenyk se zúčastnil slyšení na zasedání trestního kolegia NS dne 20. 9. 2023 a trestní kolegium doporučilo jeho jmenování soudcem všemi hlasy přítomných soudců“ sdělila České justici mluvčí NS Gabriela Tomíčková« (zdroj: https://1url.cz/MuFEt).

Z uvedeného plynou různé eventuality, které Msp, případně ve spolupráci s NS [pakliže ze strany veřejnosti je zájem na osvětlení (ne)nominačního procesu jmenované osoby], mohlo (do)vysvětlit:

1.  Trestním kolegium NS doporučilo jmenování Jaroslava Fenyka soudcem NS, ale předseda NS toto doporučení nakonec nereflektoval a do Prahy (roz. na Msp k rukám ministra spravedlnosti Pavla Blažka) žádný návrh či podnět na jmenování Jaroslava Fenyka na post soudce NS ze strany předsedy NS učiněn nebyl; z Brna do Prahy na Msp tudíž v tomto směru nic doručeno nebylo.

2. Předseda NS v návaznosti na doporučení trestního kolegia NS ad 1 návrh či podnět ke jmenování Jaroslava Fenyka soudcem NS na Msp (k rukám ministra spravedlnosti Pavla Blažka) odeslal, a to s předpokladem, že Jaroslav Fenyk bude zařazen do seznamu kandidátů na soudce při nejbližším jmenování. Tedy, že Msp jej zařadí do seznamu kandidátů a předá vládě k vyslovení souhlasu s jeho jmenováním soudcem NS.

3. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek v situaci ad 2 se nakonec rozhodl (a pokud ano, pak pro jaký důvod či důvody) Jaroslava Fenyka nenavrhnout ke jmenování soudcem NS. A proto Msp ve sdělení shora uvádí, že návrh na jmenování Jaroslava Fenyka soudcem NS neeviduje a jmenovaný tudíž ani nemohl být navržen prezidentu republiky ke jmenování.