Poslanecký návrh upravující vzdělávání soudců ZDE

Několik dnů jsem se snažil získat alespoň část (na TK dne 27. 6. 2024 - https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=766024785730852) prezentovaného poslaneckého návrhu mj. obsahujícího novelu zákona o soudech ohledně úpravy vzdělávání soudců. Oslovil jsem několik poslanců, respektive poslankyň, které se účastnily oné TK, ovšem bezvýsledně. Nepochodil jsem ani s žádostí o přeposlání tohoto návrhu u těch, kteří již několik dnů na sociálních sítích poukazují mj. na nezbytnost úpravy vzdělávání soudců, všemožnými způsobu někdy až „rozumbradují“, přičemž nikoliv výjimečně pod jejich příspěvky se množí často obsahově vůči soudcům nevybíravé až vulgární výpady.

A víte kdo mi nakonec pomohl zajistit předmětný „utajovaný“ návrh, k němuž se pojila ona TK dne 27. 6. 2024? Byl to předseda hnutí ANO a poslanec pan Andrej Babiš, který mi asi za necelé pouhé dvě hodiny (ve sváteční den) ráno osobně odpověděl e-mailem a současně mne informoval, že prostřednictvím svého asistenta pana Darka Kysely mi zajistí zaslání tohoto návrhu. Dnes jsem tento návrh obdržel, čímž touto cestou děkuji panu předsedovi a poslanci Andreji Babišovi za zajištění tohoto materiálu, který se týká mj. vzdělávání soudců.

Jen drobné vysvětlení, z poslaneckého návrhu ponechávám nyní k publikaci pouze ty pasáže, které se týkají vzdělávání soudců, což je ta materie, která podle mého hlubokého přesvědčení měla být nejprve se soudci diskutována, k čemuž nedošlo, a tomu také odpovídá výsledek zpracování této novely zákona o soudech a soudcích.

Již nyní mohu uvést, že gros ukotvení vlastního obsahu vzdělávání soudců, totiž že ono jejich vzdělávání bude spočívat na libovůli vzniku jakési metodiky vzešlé na půdě Justiční akademie (která by měla podrobněji upravit tato pravidla vzdělávání pro soudce, kteréžto povinnosti se mohou k tíži soudců přetavit i do jejich kárného provinění), je absolutně nepřijatelné, a v této podobě by nezbylo, než takovou novelu napadnout u Ústavního soudu.

Taková úprava je absolutně neakceptovatelná, neboť v sobě skrývá možnou libovůli, svévoli při vytváření skutečných podmínek – povinností pro vzdělávání soudců, jejichž příp. neplnění zcela nebo jen zčásti může být v budoucnu i důvodem pro podání kárné žaloby. Aby se takovým způsobem Justiční akademie cestou jakési své metodiky doslova „vlamovala“ do povinností soudců, je něco nevídaného a vlastně nehorázného. A docela by mne zajímalo, zda nepochybně tato předem projednávaná novela s některými zástupci Justiční akademie byla rovněž projednávána s vedením Nejvyššího soudu, které podezřele k této úpravě mlčí (viz jeho webové stránky atd.) a v poslední době se mj. vyjadřovalo k otázce platů zaměstnanců soudů, kteroužto problematiku stejně nijak nemůže ovlivnit. ,

Vážené kolegyně soudkyně, vážení kolegové soudci, zde:  web - LEX Anička.pdf (544673) je návrh předmětné novely. Doufám, že někteří z Vás sdílí rovněž můj názor, že tímto způsobem není možné přistoupit k úpravě vzdělávání soudců. Nečinnost v tomto stadiu se nám totiž nemusí v budoucnu „vyplatit“, pakliže připustíme tuto pochybnou vzdělávací centralizaci odkazující na jakousi budoucí zpracovanou metodiku Justiční akademie. Opravdu tímto způsobem to možné nebude a já už začínám chápat, proč nebyli soudci s tímto záměrem úpravy jejich vzdělávání předem seznámeni a dosud se vše neslo v rámci tzv. kabinetního „projednávání“. A z přístupu ministerstva spravedlnosti v této věci jsem opravdu dost zklamaný (https://vrcha.webnode.cz/news/z-pristupu-ministerstva-spravedlnosti-jsem-zklamany/).

P.S. Rada Justiční akademie je zde: www.jacz.cz/o-nas/rada-justicni-akademie Je nyní vážnou otázkou, zda někdo z této rady nebo všichni její členové projednávali otázky týkající se dalšího vzdělávání soudců, a pokud ano, proč o tomto projednávání řádně a včas soudce neinformovali. Návrh novely zákona o soudech a soudcích obsažený v tzv. "Lex Anička" odkazuje v řešení obsahu vzdělávání soudců na metodiku Justiční akademie, což s pravděpodobností rovnající se jistotě nejen muselo být s Justiční akademií předem projednáno, ale vzhledem k úsilí, od kdy se očekává, že tato novela má vejít v účinnost, je vysoce pravděpodobné, že tato metodika buďto již je zpracována anebo je v těchto dnech dokončována. To by byl ovšem další negativní "zářez" ve vztazích mezi JA - Msp a soudci. Takže se zde asi vytvořila VIP skupina informovanějších a dosud neinformovaných. Absolutně nesouhlasím s tím, aby Justiční akademie se tímto způsobem "vlamovala" do povinností soudců v oblasti jejich vzdělávání a skupina osob z této instituce určovala osud soudcům, co mají a nemají činit, jak a kde se mají vzdělávat, pakliže zákon nic takového explicitně nestanoví. Uvedený odkaz v návrhu novely na další podrobné rozvedení formou provedení jakési metodiky Justiční akademie je naprosto neakceptovatelný a z mého pohledu je i po ústavně právní rovině neudržitelný. Kromě toho, odhlédnuvše od právní podstaty tohoto návrhu novely, by se na soudce doslova "řítila" další administrativní lavina povinností, která v konečném důsledku stejně (fakticky) nemůže mít žádný přínos pro vlastní odborný výkon soudců. Jen se za honoráře školitelů a další navýšení administrativy u Justiční akademie zbytečně zvýší další náklady státu. Namísto toho, aby resort justice přednostně hledal peníze pro uspokojení oprávněných požadavků zaměstnanců justice, jejichž platy jsou žalostně nízké.