Premiér Andrej Babiš prověří (z pohledu exekutivy) záležitost kolem Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví

     Tento pátek, v návaznosti na e-mailovou korespondenci, mi premiér Andrej Babiš přislíbil, že záležitost kolem Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví („Metodika“), s ohledem na Zprávu ombudsmana ve věci šetření Metodiky, nechá prověřit.

     Pana premiéra jsem o problémech spojených s Metodikou podrobně informoval již koncem listopadu 2019, a to v souvislosti s podnětem Nejvyššího soudu revidovat Metodiku (nakonec se podařilo Msp přesvědčit, aby Metodiku nerevidovalo); tehdy mi pan premiér sdělil, abych se v této věci obrátil přímo na paní ministryni spravedlnosti Marii Benešovou. To jsem také ještě v listopadu 2019 učinil, ovšem odpověď paní ministryně přišla takřka po roce (viz její dopis ze dne 16. 11. 2020, pod č. j. MSP-592/2020-LO-DOT/2), a to navíc pouze ve vztahu k problematice znaleckého odvětví spojeného s Metodikou.  Problémům spojeným s autorstvím Metodiky, komerčními souvislostmi či se střetem zájmů některých soudních osob, se paní ministryně v odpovědi zcela vyhnula, jako by neexistovaly a nebyla na ně upozorněna.

     Budu doufat, že exekutiva prostřednictvím pana premiéra záležitost kolem Metodiky prověří, protože Nejvyšší soud Metodiku nevypracoval, nemá k ní žádná oprávnění, v rozporu se zákonem o soudech a soudcích publikoval (navíc pouze rozpracovanou) první verzi Metodiky ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek (pod č. 63/2014), a zcela nepochopitelně již několik let zveřejňuje na svých internetových stránkách (v podstatě neustále upravovanou) verzi Metodiky, v jejímž textu se nesprávně uvádí, že jde o Metodiku Nejvyššího soudu, nebo že „občanskoprávní a obchodní kolegium přijalo dne 12. 3. 2014 doporučení, aby při aplikaci § 2958 o. z. byla používána Metodika Nejvyššího soudu.“ Ve skutečnosti civilní kolegium Nejvyššího soudu žádné doporučení v záležitosti Metodiky neučinilo, nýbrž na svém zasedání dne 12. 3. 2014 vzalo na vědomí pouze rozpracovanou první verzi Metodiky, k níž tehdy jeden z jejích spoluautorů – soudce Nejvyššího soudu JUDr. Petr Vojtek - mj. uvedl, že: „Materiál (roz. Metodika) se dokončuje, předpokládám, že během března budeme mít finální podobu tohoto materiálu.“ A jak vyplývá ze sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 63/2014, nakonec ve sbírce byla publikována Metodika ke dni 30. 6. 2014 (viz k nahlédnutí např. zde: ombudsmanprozdravi.cz/wp-content/uploads/2018/05/sbirka-rozhodnuti-stanovisek_ns_63_2014.pdf), z čehož je (snad každému) zřejmé, že civilní kolegium, které se konalo dne 12. 3. 2014, přirozeně nemohlo vzít na vědomí Metodiku vypracovanou k pozdějšímu dni, tj. v tomto případě ke dni 30. 6. 2014.

     Zcela nejzásadnější ovšem je, že právní praxi, především však soudům byla opakovaně „šiřiteli Metodiky“ sdělována nepravdivá informace, že jde o materiál vypracovaný Nejvyšším soudem, a dokonce byla vydávána silová prohlášení o nezbytnosti respektování Metodiky, jinak budou rozhodnutí, která Metodiku nebudou respektovat, rušena (viz např. zde: 

vrcha.webnode.cz/news/co-podle-soudce-ns-nastane-kdyz-soudy-pri-rozhodovani-nezohledni-metodiku-k-odskodnovani-nemajetkovych-ujem-na-zdravi/).

     Dříve, než budu přeložen z Nejvyššího soudu na soud prvního stupně (o tom viz např. zde: vrcha.webnode.cz/news/k-me-zadosti-o-prelozeni-z-nejvyssiho-soudu-k-okresnimu-soudu-ve-vyskove/), budu všemi dostupnými legálními prostředky a v souladu se zákonem o soudech a soudcích, usilovat o to, aby v záležitosti Metodiky konečně došlo ke zjednání nápravy tak, aby právní praxe věděla, že Metodika je výhradně soukromoprávní materiál, který v žádném případě nedával ani některých soudcům Nejvyššího soudu jakékoli oprávnění tvrdit a vahou jejich profesního postavení prosazovat, že jde o dokument Nejvyššího soudu. Otázka komerčního propojení a chování některých osob v dané záležitosti je věcí druhořadou, byť vnáší neskutečně špatný stín na celou záležitost a pochopitelně v demokratickém právním státě musí být rovněž důsledně řešena.