Přístup Nejvyššího soudu k materiálu - Metodika k náhradě nemajetkové újmy na zdraví - je do budoucna neudržitelný

Dne 9. listopadu 2022 se konalo zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu na kterém bylo mj. rozhodnuto o publikování rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2022, sp. zn. 25 Cdo 2207/2020 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek. Zmíněné rozhodnutí se zabývá výkladem § 2958 o. z. a v této souvislosti příslušný dovolací senát ve svém odůvodnění (písemného vyhotovení) na několika místech zmiňuje Metodiku k náhradě nemajetkové újmy na zdraví. 

Ač se k Metodice pojí celá řada výhrad, je vcelku pozoruhodné, že žádných ze 47 hlasujících soudců o publikaci uvedeného rozhodnutí do Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek neměl potřebu na tyto (podle mého názoru oprávněné výhrady) reagovat. 

Jsem přesvědčen o tom, že přístup Nejvyššího soudu ke shora označenému materiálu, jemuž dokonce i někteří soudci Nejvyššího soudu nesprávně přisuzovali autorství Nejvyššího soudu, je do budoucna neudržitelný. V lednu příštího roku se pokusím odborné veřejnosti předložit svůj pohled na danou problematiku a zdůvodnit svůj názor, že Nejvyšší soud zaujímá do budoucna ovšem nadále neudržitelný názor, že lze spory v předmětné materii odvíjet též od užití zmíněné Metodiky. 

Jinak nadále čekám na odpověď ministra spravedlnosti Pavla Blažka na dopis, který jsem mu ve věci Metodiky zaslal v dubnu (ještě) tohoto roku. "Padne-li" nynější česká vláda a dojde-li ke změně ministra spravedlnosti, budu postupovat naprosto stejně i vůči novému ministru spravedlnosti, neboť mám za to, že problém Metodiky je natolik vážný, že jej není možné překlenout tím, že se Metodika mechanicky cituje v soudních rozhodnutích a v odborných kruzích se debatuje o Metodice coby o jakémsi veřejném statku. Kdepak. Kolem Metodiky od počátku vanul komerční odér, zajímavý personální propletec, v němž svého času též dominovala trestně stíhaná osoba. Kolem Metodiky panovalo svého času zjevné bezpečnostní riziko s poskytovanými daty. Byla požadována za výpočtovou aplikaci úplata, ačkoliv si stát smluvně upravil s koordinátorem Metodiky smluvně něco jiného. S Metodikou jsou spojeny desítky dalších dílčích problémů, které v souhrnu nelze nazvat jinak, než že se jednalo a jedná o projekt značně problematický, který již svým obsahem doslova uvádí nepravdu a mate odbornou i laickou veřejnost. 

Tomu všemu se budu věnovat ve svých příspěvcích v následujícím roce, protože pokud se ještě pohybujeme v mezích demokratického právního státu, pak je do budoucna neudržitelné, aby tato Metodika nadále existovala a Nejvyšším soudem byla takto (jak dosud činil a činí) interpretována a používána.