Soudce pod vlivem alkoholických nápojů

Soudce pod vlivem alkoholických nápojů, který v pracovní době v sídle soudu přijde do styku s účastníky řízení (v tomto stavu s nimi jakkoli komunikuje, natož vede jednání či vyhlašuje a odůvodňuje přijaté rozhodnutí), je zcela zjevně schopen svým jednáním ohrozit důstojnost soudcovské funkce a narušit důvěru v samotné soudnictví. Takové chování soudce proto nelze tolerovat.

rozhodnutí kárného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 9. 2022, č. j. 13 Kss 4/2022-42

Z odůvodnění: Předsedkyně …soudu…(dále jen „kárná navrhovatelka“) podala dne 16. 6. 2022 Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „kárný soud“) podle § 8 odst. 2 písm. g) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný zákon“) návrh na zahájení kárného řízení proti Mgr. …, soudkyni … soudu …(dále jen „kárně obviněná“). Obvinila ji ze zaviněného porušení povinností soudce ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), konkrétně povinností uvedených v § 80 odst. 1 a 2 písm. a), b) téhož zákona, z ohrožení důvěry v činnost soudnictví a snižování vážnosti a důstojnosti soudcovské funkce. Toho se měla kárně obviněná dopustit tím, že „dne…vědomě vedla v jednací síni č. … v sídle …soudu … jednání ve věci sp. zn. … od 10.30 hodin, sp. zn. … od 12.00 hodin, sp. zn. …od …od 12.30 hodin… od 15.00 hodin, ač byla pod vlivem alkoholu, neboť byla viděna pracovníky soudu kolem 10.00 hodin jít pod vlivem alkoholu do jednací síně, kdy z ní byl cítit alkohol, měla na očích tmavé brýle, neudržela rovnováhu, ve 12.25 hodin odmítla podstoupit na žádost předsedkyně soudu dechovou zkoušku, přičemž v jednací síni č. …byly silně cítit alkoholové výpary a následně po podstoupení dechové zkoušky digitálním detektorem alkoholu ….na pracovišti …soudu …v 15.20 hodin jí bylo zjištěno ještě 1,52 promile alkoholu v dechu.“

 V odůvodnění kárná navrhovatelka upřesnila, že dne…nařídila u kárně obviněné provedení dechové zkoušky prostřednictvím alko–testeru přímo v jednací síni č. …, a to na základě upozornění místopředsedkyně ….úseku ….., že z kárně obviněné byl po cestě do jednací síně cítit alkohol, měla na očích tmavé brýle a neudržela rovnováhu. Do jednací síně se v 12:25 hod. spolu s kárnou navrhovatelkou dostavil správce majetku … a ředitelka správy soudu … Kárně obviněnou zastihli v taláru bez přítomnosti účastníků; odmítla dýchnout do alko–přístroje, přičemž v jednací síni byly silně cítit alkoholové výpary. Téhož dne se do stejné jednací síně dostavila v 14:55 hod. místopředsedkyně …. Kárně obviněná byla uvnitř jednací síně a vyzvala účastníky řízení, aby vstoupili za účelem vyhlášení rozsudku; neprojevovala se tak, že by měla být pod vlivem alkoholu, rozsudek vyhlásila ve stoje, včetně stručného odůvodnění a poučení o opravném prostředku. K výzvě …souhlasila s dechovou zkouškou na alkohol a sdělila, že si není vědoma toho, že by měla být pod jeho vlivem. Zkouška proběhla v kanceláři správce majetku za přítomnosti … Kontrolní měření provedl nejprve (s nulovým výsledkem) u sebe osobně …; v 15:20 hod. proběhlo měření u kárně obviněné s výsledkem 1,52 promile. Následovalo další měření u …opět s nulovým výsledkem. V 15:25 hod. pak proběhlo opakované měření kárně obviněné s výsledkem 1,36 promile. Při dalším projednání věci dne …projevila kárně obviněná nad svým skutkem lítost a přislíbila, že vyhledá odbornou pomoc. Od 16. 2. 2022 docházela na návštěvy terapeutické kliniky …, přičemž terapie je nyní ukončena…

Kárně obviněná tím, že vedla jednání pod vlivem alkoholu, narušila dle kárné navrhovatelky důstojnost soudcovské funkce a ohrozila důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Přitěžující okolností je dle kárné navrhovatelky skutečnost, že k tomuto stavu došlo v jednací síni za účasti účastníků řízení. Za polehčující okolnost naopak považuje přístup kárně obviněné k řešení problému; ta své pochybení uznala, má snahu o vyřešení problému (vyhledala odbornou pomoc) a od daného incidentu nebylo zjištěno její obdobné selhání…

Sjednané kárné opatření (snížení platu o 15 % na dobu 1 roku) je sankcí, jejíž uložení v kárném řízení zákon umožňuje [srov. § 88 odst. 1 písm. b) zákona o soudech a soudcích]. Kárný soud při hodnocení přiměřenosti tohoto kárného opatření zohlednil ve prospěch kárně obviněné především míru její sebereflexe a projevenou lítost nad spáchaným proviněním, odpovědný přístup spočívající v zahájení odborné léčby ve snaze zabránit opakování podobného jednání, a také skutečnost, že se z její strany jednalo o ojedinělý exces; přihlédl též k samotnému sjednání dohody o vině a kárném opatření. Na druhé straně kárný soud jako přitěžující okolnost hodnotil to, že se jednalo o závažné jednání, jež bylo způsobilé vážně ohrozit důvěru v rozhodování soudů; kárně obviněná pod vlivem alkoholických nápojů jednala v celkem 6 věcech, v důsledku čehož mohla přijít do styku s vysokým počtem účastníků. Na základě těchto úvah poměřoval kárný soud sjednané kárné opatření spáchanému kárnému provinění a okolnostem jeho spáchání. Shledal jej přiměřeným a proto dohodu o vině a kárném opatření schválil.

Poznámka: Soudce, který je v pracovní době pod vlivem alkoholu, se dopouští kárného provinění. Praxe již ukázala rozličné případy soudců s rozdílnými důsledky. Např. zde: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/soudkyne-lehka-alkohol-bromhexin-stopangin_2008251521_pj, nebo zde: https://www.ceska-justice.cz/2020/02/mistopredseda-ceskobudejovickeho-soudu-boural-mel-odmitnout-test-alkohol/ Pokud je u soudce v pracovní době cítit alkohol nebo je zřejmé, že by mohl být pod jeho vlivem (motá se, hovoří nesrozumitelně, respektive je z něj cítit alkohol atp.), je nezbytné, aby byl vyzván soudním funkcionářem v přítomnosti zástupce správy k testu na přítomnost alkoholu. Pokud jde o soudního funkcionáře, měla by být přivolána k danému úkonu bez dalšího  policejní hlídka. Jakékoliv tolerování v uvedeném směru se může dotýkat i těch soudních osob, které nepřistoupily ke kontrole dotčeného soudce či přímo soudního funkcionáře na alkohol, ačkoliv okolnosti k tomu zjevně vybízely, případně záležitost neoznámily Polici ČR.