Soudci ÚS Kateřina Ronovská a Pavel Šámal nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci sp. zn. Pl. ÚS 27/23 (návrh na zrušení věty druhé § 2958 o. z.)

Rozhodnutí o tom, že soudkyně ÚS Kateřina Ronovská v plenární věci zde:  1url.cz/BuB1o,není vyloučena z projednání a rozhodování této věci, je k nahlédnutí zde: 1url.cz/luT88

Plénum Ústavního soudu  poté ve svém usnesení ze dne 22. 11. 2023, sp. zn. Pl. ÚS 27/23, rozhodlo o návrhu na vyloučení soudce Pavla Šámala, který byl již obsažen v návrhu ve věci samé, a to tak, že soudce Pavel Šámal není vyloučen z projednání a rozhodování v téže plenární věci. Toto usnesení ještě není k dispozici na stránkách ÚS, tak lze k němu pouze ve stručnosti uvést, že Pavel Šámal ve svém vyjádření podle § 37 odst. 1 zákona o Ústavním soudu uvedl, že se necítí být podjatý. Upozornil, že návrh se týká zrušení věty druhé § 2958 o. z., avšak navrhovatel poukazuje pouze na jeho činnost ve vztahu k Metodice.

Ústavní soud v odůvodnění cit. usnesení mj. uvedl, že navrhovatelova tvrzení nejsou dostatečně konkrétní; neplynou z nich žádné důvody, proč by mohlo být rozhodování soudce Pavla Šámala v dané věci jakkoli ovlivněno. 

OS ve Vyškově dnes podal ÚS nový návrh na vyloučení soudce ÚS Pavla Šámala z projednání a rozhodování v uvedené plenární věci. Návrh je založen na tvrzení, že Pavel Šámal ve svém vyjádření neuvedl všechny okolnosti, které se vztahují k jeho aktivitám v souvislosti s Metodikou, ač je uvést mohl a měl. Dále navrhovatel argumentuje tím, že nelze oddělovat dosah § 2958 o. z. od Metodiky, která fakticky plní funkci jakési "prováděcí vyhlášky" cit. paragrafu, a naopak. Navrhovatel pak připomenul několik (dle něj) stěžejních aktivit Pavla Šámala v pozici soudního funkcionáře NS. Navrhovatel mj. popsal aktivistické činnosti Pavla Šámala ohledně jeho lobbování za revizi Metodiky na Ministerstvu spravedlnosti (navrhovatel k tomu předložil ÚS důkazy), a v této souvislosti poukázal na jeho obsahově odlišný postoj, který zaujal ve vyjádření Veřejnému ochránci práv v souvislosti s šetřením ombudsmana ve věci Metodiky. Dále navrhovatel poukázal na nečinnost Pavla Šámala coby soudního funkcionáře NS v situaci, kdy věděl, že Metodika není materiálem vypracovaným NS, že obsahuje některé formulace, které neodpovídají reálnému stavu věci, že Metodika existuje ve dvou obsahově odlišných verzích, aniž by z pozice předsedy NS zasáhl a příslušným opatřením v daném případě zjednal nápravu. A konečně navrhovatel poukázal na další aktivistickou činnost Pavla Šámala, když přistoupil k podepsaní smlouvy s Centrem dopravního výzkumu, v. i. i. (smlouva je zde: Smlouva - Datanu.pdf (219387), a to v situaci, kdy věděl, že Metodika není materiálem vypracovaným NS a tudíž neměl jakkoli disponovat s Metodikou coby se zaměstnaneckým autorským dílem.