Nejvyšší soud a zkušební komise pro znalce k odškodňování nemateriálních újem na zdraví

V únoru 2015 jsem v článku zde:   https://kuc.cz/d9siti  mj. uvedl:

    „SMP (podle veřejně dostupných informací) uvádí, že zajišťuje školení znalců podle Metodiky a odkazuje přitom na „Zkušební řád pro znalce z oboru zdravotnictví, odvětví odškodňování nemateriálních újem na zdraví“ (dále již „ZŘ“). Podle  čl. 7 odst. 2 ZŘ „Zkušební komise je tříčlenná, složená ze zástupce jmenovaného Nejvyšším soudem České republiky, zástupce jmenovaného Univerzitou Karlovou v Praze, 1. lékařskou komorou v dohodě se Společností medicínského práva a zástupce jmenovaného Ministerstvem spravedlnosti České republiky.“ Upozorňuji však na to, že žádný právní předpis nestanoví, aby předseda NS či jiný soudní funkcionář za NS jmenoval pro účely soukromého školení své zástupce z řad soudců NS. NS pochopitelně nemůže ovlivnit situaci, kdy soukromý subjekt zpracuje interní předpis, do nějž vkládá formulace týkající se NS, které nemají podklad v zákonné úpravě. Od toho je třeba také odlišit situaci, kdy soudce v rámci své mimoprofesní činnosti bude členem (odborné) komise v záležitosti organizované soukromým subjektem.“

Jak jsem zaznamenal, v  mezidobí se obsah uvedeného článku přesunul do čl. 6 a doznal této (nikoli) nepatrné změny (v textu zvýrazňuji tučně):

„Čl. 6

Zkušební komise

(1) Znalecká zkouška se koná před zkušební komisí.

(2) Zkušební komise je tříčlenná, složená ze zástupce Nejvyššího soudu České

republiky, případně krajského soudu, zástupce Univerzity Karlovy v Praze, 1. lékařské fakulty

a zástupce Společnosti medicínského práva o.s....“

    Zkušební řád tak již neobsahuje nesplnitelnou formulaci, že členem zkušební komise je „zástupce jmenovaný Nejvyšším soudem České republiky“, nýbrž stanoví, že tuto komisi tvoří také „zástupce Nejvyššího soudu České republiky.“ Mělo-li by jít skutečně o zástupce Nejvyššího soudu České republiky, musel by Nejvyšší soud na podkladě „něčeho“ takové zástupce určovat a vysílat do komise, což ovšem možné není, poněvadž žádný právní předpis, ale ani případně interní předpis uvedeného soudu nic takového (pokud je mi známo) nestanoví. Lépe by tedy – s ohledem na soukromý charakter uvedeného projektu – odpovídala formulace, že členem zkušební komise je i soudce Nejvyššího soudu České republiky. Nejvyšší soud s uvedeným zkušebním řádem nemá opravdu nic společného.