Nejvyšší soud se vyjádřil k předlistopadovému rozhodování o emigrantech

Nejvyšší soud dnes prostřednictvím svého předsedy Petra Angalyossyho učinil veřejné vyjádření k problematice rozhodování soudů o trestném činu opuštění republiky před listopadem 1989 (viz vyjádření zde: https://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~TiskovezpravyNejvyssihosoudu~Vyjadreni_Nejvyssiho_soudu_k_rozhodovani_soudcu_pred_listopadem_1989~?open&lng=CZ).

Nejvyšší soud (NS) do dosud převážně mediálně probíhající diskuze o problematice rozhodování tzv. „kopečkářů“ vstoupil poměrně překvapivě, aktivisticky.

Obsah vyjádření NS je přitom plnou podporou dnes vyjádřeného názoru předsedy Ústavního soudu Josefa Baxy, který problém v předlistopadovém souzení emigrantů nevidí (viz info o názoru Josefa Baxy zde: https://vrcha.webnode.cz/news/predseda-us-josef-baxa-problem-v-souzeni-emigrantu-nevidi/).

Nechci být zlým prorokem, ale dnešní vyjádření předsedů ÚS a NS zřejmě výrazným způsobem odstartovala zásadní debatu nad otázkou, zda případné předlistopadové rozhodování soudce s emigranty je vůbec slučitelné s morálním kreditem soudce Ústavního soudu v poměrech demokratického právního státu. Z mého pohledu to absolutně slučitelné není. Nezávisle na tom, jak komunistická justice před listopadem 1989 předmětné ustanovení trestního kodexu, skrze něž docházelo k vydávání rozsudku nad tzv. „kopečkáři“ neboli emigranty, interpretovala.

Nikdo uvážlivý ve stávajících právních poměrech  nemůže zpochybňovat dnešní postavení soudců, kteří před listopadem 1989 rozhodovali mj. v kauzách týkajících občanů opustivších  tehdejší Československou socialistickou republiku.

Současně však nikdo uvážlivý nemůže zpochybňovat vedení diskuze nad tématem, zda předlistopadoví soudci, kteří rozhodovali mj. o tehdejších trestných činech opuštění republiky, splňují, či nikoliv morální kredit právníka, jenž může v poměrech demokratického právního státu vykonávat funkci Ústavního soudu.

Je přitom nasnadě, jaký v tomto směru panuje většinový názor.