Proč Nejvyšší soud rozesílá soudům materiál soukromoprávního charakteru?

13.03.2025 22:25

Veřejně pokládám otázky:

Proč Nejvyšší soud (prostřednictvím předsedkyně jeho občanskoprávního a obchodního kolegia) rozesílá soudům materiál soukromoprávního charakteru (zde: přípis předsedkyně OOK NS (1).PDF (228 kB) + Prehled_bolesti_uprava_leden_2025.PDF (138,1 kB) )?

Má takové rozesílání právního dokumentu soukromoprávního charakteru Nejvyšším soudem soudům nějakou zákonnou oporu?

To bude Nejvyšší soud i v jiných případech ve vztahu k jiným institucím a dalším subjektům takto vstřícný a bude přistupovat k rozesílání jejich  soukromoprávních materiálů soudům, pakliže zde bude „zájem“ něco soudům sdělovat?

Je takové počínání Nejvyššího soudu skutečně souladné s jeho zákonem stanovenými povinnostmi?

Pokud Nejvyšší soud přeposílá tímto způsobem soudům soukromoprávní materiál, který se má v určitém segmentu týkat Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví podle § 2958 o. z., je tím míněna která verze Metodiky?

Jde o verzi Metodiky, která byla v rozporu se zákonem publikována ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a jíž pouze v rozpracované verzi vzalo občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu na vědomí?

Nebo se jedná o tzv. internetovou verzi Metodiky, která byla netransparentně a kabinetně (neboť nikdo neví, kdo na její verzi a aktualizaci pracoval) průběžně (neznámo kým) doplňována (aktualizována)?

Jak si mají soudy posoudit, která verze Metodiky je ta skutečně „pravá“ k aplikování a tedy „správná“, jestliže Nejvyšší soud žádnou Metodiku nevypracoval a Ústavní soud v plenárním nálezu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 se odmítl zabývat otázkami, které se týkaly např. počtu verzí Metodiky, jejich vzájemné záměny v rozhodovací činnosti a nesprávného překrývání obsahu těchto Metodik v rozhodovací praxi samotného Nejvyššího soudu?

Příliš mnoho zásadních otázek a dosud žádná odpověď.

Metodika k náhradě nemajetkové újmy na zdraví (ať již v kterékoliv její verzi) je coby soukromoprávní materiál zcela nepoužitelná pro značné rozpory, překrývání obsahů jednotlivých jejích verzí a absenci relevantních údajů typu: kdo, kdy, z příkazu či z podnětu koho a  na základě jakých podkladů přistupoval k aktualizaci tohoto materiálu zcela nepochybně soukromoprávního charakteru.

 

Štítky:

| | |

Zpět