Rozvrh práce a svévole

Rozvrh práce, dle kterého se mj. stanoví pro soudce, do jakého soudního oddělení bude zařazen a jakou soudní agendu bude vyřizovat, by se neměl stát prostředkem uplatňované svévole ze strany soudního managementu. Např. tím, že realizovaným zásahem předsedy soudu se soudci zruší soudní minitým (tj. že se „odejme“ z jeho týmu asistent či vyšší soudní úředník). V takových případech soudce nemá reálnou šanci dosáhnou v brzké době zjednání nápravy. Může podat zásahovou žalobu, může dát podnět veřejnému ochránci práv, ovšem i tak zpravidla v přijatelné době nedosáhne reálné ochrany, která by mu v podobných věcech měla být co nejdříve poskytnuta.

V podobných situacích soudci pak nezbývá než vytrvale usilovat o poskytnutí ochrany, ať již prostřednictvím zahájeného soudního řízení, nebo např. i prostřednictvím veřejného ochránce práv, pakliže ten z podnětu soudce nakonec zahájil ohledně předmětného problému šetření.

Obdobné pocity již od konce listopadu loňského roku prožívá vyškovský okresní soudce Pavel Vrcha, jemuž tehdejší předsedkyně soudu Zdeňka Kalová v podstatě přijatou změnou rozvrhu práce zrušila soudní minitým tím, že mu bez uvedení konkrétního důvodu „odejmula“ asistentku a vyšší soudní úřednici. Od 25. 11. 2024 tak soudce Vrcha musí sám vyřizovat naprosto všechny (i bagatelní) věci, což mu činí značné (především časové) potíže s vyřizováním podstatně složitějších věcí, které jsou mu přidělovány k vyřízení v rámci jeho specializace  a jež se týkají náročných sporů např. o vypořádání rozvodem manželů zaniklého společného jmění, zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vlastnických žalob atp.

Tzv. zásahovou žalobu, kterou soudce Vrcha podal proti dnes již bývalé předsedkyni vyškovského okresního soudu Zdeňce Kalové, Krajský soud v Brně rozsudkem zamítl. Vrcha sice ihned proti tomuto rozsudku podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, leč je otázkou, kdy o této stížnosti bude Nejvyšším správním soudem nakonec rozhodnuto. Je také  známo, že zástupce veřejného ochránce práv Vít Alexander Schorm počátkem ledna t. r. zahájil ohledně okolností způsobu přijetí loňské (listopadové) změny rozvrhu práce u vyškovského okresního soudu šetření. „Šetření mělo být již ukončeno, ale já jsem dosud nebyl z úřadu veřejného ochránce práv kontaktován, na nic dotazován, zatímco druhá strana už rozeslala jakýsi e-mail, že prý na otázky ochránce odpověděla a prý jí není známo, že by úřad z její strany shledal jakékoliv pochybení“, uvedl skepticky Vrcha na svém blogu. „Soudce, který se ocitne v podobné situaci jako já, prakticky nemá reálnou šanci v nějaké přijatelné lhůtě dosáhnout nápravy.“ tvrdí Vrcha na svém blogu a zároveň alespoň kvituje, že se Zdeňka Kalová nedávno své funkce předsedkyně Okresního soudu ve Vyškově vzdala. Byť nikdo neví,  pro jaký důvod tak vlastně učinila, když před tímto aktem ještě vydala další změnu rozvrhu práce, kterou si zcela zastavila nápad do svého soudního oddělení a poté se měla ocitnou v pracovní neschopnosti. „Budu doufat, že se nový předseda nebo předsedkyně našeho soudu zamyslí nad vzniklým stavem a odstraní dosavadní mnou vnímanou svévoli. A pokud by snad mělo být pokračováno ve stávajícím stavu, budu všemi dostupnými prostředky usilovat skutečně o nápravu, protože nic jiného mi stejně nezbyde.“ uzavírá Vrcha ke svému případu.