Senát 25 Cdo přehlíží argumentaci OS ve Vyškově v jeho návrhu na zrušení části § 2958 o. z., na kterou ÚS v plenárním nálezu nereagoval

Nejhorší co se může stát v soudní rozhodovací praxi vysokých soudů je, pokud se přehlížejí skutkové a právní argumenty, které relevantně vnášejí pochybnosti k dosavadní judikatuře, a proto by měly být v rozhodování vysokých soudů vzaty v úvahu a vysoké soudy by měly tyto argumenty při rozhodování zohlednit, vypořádat se s nimi.

K něčemu takto negativnímu dochází v aktuální rozhodovací praxi senátu 25 Cdo Nejvyššího soudu, který např. ve svém rozsudku zde Vyhlaš. znění rozsudek 25 Cdo 1313_2023.pdf (156732) odkazuje na defektní Metodiku k náhradě nemajetkové újmy na zdraví podle § 2958 o. z., poukazuje na nedávno vyhlášený plenární nález Ústavního soudu zde: Pl_US_27-23_AN.pdf (596807), avšak absolutně přehlíží zásadní argumenty, které Ústavním soudem v cit. plenárním nálezu nebyly konzumovány a rozhodovací praxí dosud nijak nevytěsněny. Tyto skutkové a právní argumenty jsou obsaženy v návrhu Okresního soudu ve Vyškově na zrušení části § 2958 o. z. zde: navrh_Pl._US_27_23_AN.pdf (1686163). 

Na situaci vzniklou po vyhlášení cit. plenárního nálezu pak reagoval v poměrech předmětné právní věci Okresní soud ve Vyškově usnesením zde: usnesení OS Vyškov - reakce na plenární nález ÚS.pdf (164361)

Nejvyšší soud však uvedené argumenty nepochopitelně ve své rozhodovací praxi přehlíží. 

Za dané situace proto nezbývá, než na tuto neblahou praxi neustále poukazovat a zdůrazňovat, že v demokratickém právním státě by k něčemu takovému docházet vůbec nemělo.