(Ne)transparentní výběr kandidátů na soudce Ústavního soudu

Na stránkách zde: https://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/aktualni-tiskove-zpravy/prezident-republiky-navrhl-senatu-parlamentu-cr-ustavni-soudce-17016 byla včera zveřejněna tisková zpráva o tom, že prezident republiky Petr Pavel předložil Senátu Parlamentu České republiky žádost o vyslovení souhlasu se jmenováním JUDr. Josefa Baxy a Mgr. Daniely Zemanové do funkce Ústavního soudu.

Ač se v tiskové zprávě uvádí, že: „výběr kandidátů probíhal podle předem avizovaných kritérií, která prezident zveřejnil dne 20. března zde: https://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/aktualni-tiskove-zpravy/proces-vyberu-a-nominace-kandidatu-do-ustavniho-soudu-16970#from-list“, tisková zpráva neobsahuje žádný odkaz na pramen, v němž by měl být zveřejněn výsledek výběrového řízení.

Psal jsem o tom již dříve (viz např. zde:  https://vrcha.webnode.cz/news/k-procesu-vyberu-kandidatu-do-ustavniho-soudu/), že pokud se zveřejnila (ač nemusela) pravidla pro výběr kandidátů na soudce Ústavního soudu, přepokládalo se, že se sumarizuje celkový počet navržených (různými institucemi, soudy atd.) kandidátů, přičemž komise zřízená prezidentem republiky vybere z těchto zájemců o post soudce Ústavního soudu vhodné kandidáty, své rozhodnutí odpovídajícím způsobem odůvodnění, včetně toho, proč právě tito navržení kandidáti byli prezidentu republiky navrženi jako nejlepší, z nichž by si pan prezident mohl vybrat finální adepty, se kterými spojí svou žádost, aby k nim Senát Parlamentu České republiky vyslovil souhlas se jmenováním na post ústavního soudce.

Taková procedura a z ní odbornou i laickou veřejností předpokládaný výstup se ovšem – alespoň podle toho, co je nyní publikováno (jaké informace byly veřejnosti fakticky „uvolněny“) – nekonal, což jde podle mého názoru především na vrub předsedy konzultačního panelu (komise) profesora Jana Kysely, který měl vhodným způsobem pana prezidenta upozornit na úskalí spojená s realizací tohoto výběrového procesu. Jinými slovy řečeno, čas, který pan profesor často věnoval médiím v otázce výběru kandidátů na post soudce Ústavního soudu (https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ustavni-soud-vyber-novych-soudcu-kandidat-pavel-kysela_2304032024_ale, https://denikn.cz/1113700/kysela-ustavni-soudce-ma-mit-vhled-do-politiky-aby-si-neosklivil-veci-ktere-jsou-soucasti-jejiho-remesla/, https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3576570-ustavni-soudci-musi-byt-hlavne-experti-s-integritou-mini-kysela-pestry-vyber-neni atd.), měl raději plně věnovat otázce realizace transparentního provedení předmětného výběru kandidátů (roz. vše patřičně vysvětlit panu prezidentovi, který pochopitelně nemá časovou kapacitu takový výběr kandidátů kontrolovat). To se – vycházeje z toho, k čemu vlastně nyní došlo – nestalo.

Myslím si, že by mělo být především v zájmu Josefa Baxy a Daniely Zemanové, aby se výše uvedené nejasnosti při výběru kandidátů na post soudce Ústavního soudu vyjasnily, protože pokud se tak nestane, mnozí občané i zástupci z řad odborné veřejnosti mohou mít (a myslím si, že mít budou) pochybnosti o faktickém transparentním výběru kandidátů. A odtud je již poměrně krátká cesta ke spekulacím o protěžování, lobbování, usměrňování „jistých osob“. Mnozí navržení kandidáti z řad různých institucí a soudů se pak mohou cítit svým způsobem poškozeni či znevýhodněni v tomto dosud pochybně vyznívajícím výsledku publikovaného výběrového procesu. A je to celkem zbytečný stín dopadající na celý tento nominační proces. Přece stačilo uvést:

1. Komise provedla výběrové řízení z X kandidátů ucházejících se, respektive (příslušnými institucemi) navržených kandidátů pro výkon funkce soudce Ústavního soudu.

2. Komise na základě pravidel z navržených kandidátů ad 1 stanovila (dle níže učiněného odůvodnění) následující pořadí kandidátů…

Nic takového se ovšem nestalo, takže ve výsledku je to stejné, jako kdyby žádný výběr komisí pod vedením profesora Jana Kysely dle pravidel nebyl zrealizován. V zásadě by to vyšlo nastejno, respektive asi lépe. Poněvadž nikdo by v takovém případě pochopitelně nemohl upírat právo prezidenta republiky učinit takový výběr bez dalšího, tj. i bez doporučujících komisí a zvolených pravidel.

P.S.: Daniela Zemanová zde: www.youtube.com/watch?v=p9MLuXYtV6o o nezbytnosti dodržování transparentnosti při výběru soudců.