Specializovaný senát 25 Cdo Nejvyššího soudu nesprávně označuje Metodiku k náhradě nemajetkové újmy na zdraví za Metodiku Nejvyššího soudu

     Server Česká justice v příspěvku zde: www.ceska-justice.cz/2022/02/je-vesely-a-jako-hokejista-by-stejne-skoncil-odmitly-soudy-odskodnit-muze-po-nehode-zastal-se-ho-nejvyssi-soud/ referuje o jednom případu, který měl v nedávné době řešit Nejvyšší soud. V příspěvku jsou citovány určité pasáže z rozhodnutí specializovaného senátu 25 Cdo Nejvyššího soudu (které však není identifikováno ani spisovou značkou a nelze jej vůbec dohledat); mj. se v něm také uvádí: "Podle senátu NS v čele se soudcem Petrem Vojtkem však soudy nepostupovaly správně a rezignovaly na svoji roli, když se spolehly na znalecké posudky. Jakkoliv tedy byla znalcem použita metodika NS pro výpočet náhrady nemajetkové újmy, tak přes rozsáhlé dokazování podle dovolacích soudců nebylo dostatečně zohledněno předchozí zapojení žalobce do společenských aktivit."

      Soudci (nejen) specializovaného senátu 25 Cdo Nejvyššího soudu ovšem vědí, že neexistuje žádná Metodika Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví. Vědí moc dobře, že existuje pouze Metodika k této materii coby soukromoprávní materiál, jehož autorem nebyl, není a ani být nemůže Nejvyšší soud.

      Podobné informace vskutku zásadním způsobem matou odbornou i laickou veřejnost a je pro mne nepochopitelné, jak příslušné státní orgány v této věci jsou nečinné a jak akademická obec přezírá tyto neustále do oběhu dávané  nepravdivé informace o autorství Metodiky.

      Podstatu problému (nejen) ohledně šíření nepravdivých informací o Metodice jsem shrnul zde: vrcha.webnode.cz/news/metodika-%e2%80%9enejvyssiho-soudu%e2%80%9c-k-nahrade-nemajetkove-ujmy-na-zdravi-podle-%c2%a7-2958-o-z-ve-svetle-setreni-ombudsmana/ A důvody mého odchodu z Nejvyššího soudu, které souvisí s onou Metodikou, zase zde: vrcha.webnode.cz/news/k-me-zadosti-o-prelozeni-z-nejvyssiho-soudu-k-okresnimu-soudu-ve-vyskove/