Stručně k návrhu Etického kodexu soudce

1. Návrh Etického kodexu soudce [Etických zásad chování soudce (dále již "EK")] byl předsedou NS v červnu t. r. nejprve předán ministryni spravedlnosti (tj. nejprve zástupci moci výkonné) a teprve poté rozeslán soudcům prostřednictvím soudcovských rad.

2. Návrh EK nebyl veřejně publikován k případnému tzv. vnějšímu připomínkování.

3. Z úvodní části návrhu EK nelze ani zjistit, na základě jakého mechanismu vzešla pracovní komise, jež zpracovala návrh EK, jaké je její (jmenovitě) složení, to vše v situaci, kdy v loňském roce byly v tisku publikovány informace o tom, že ministryně spravedlnosti za tím účelem ustanovuje komisi (https://www.ceska-justice.cz/2019/08/soudci-se-vzepreli-ministerstvu-kvuli-etickemu-kodexu/). V návrhu EK se praví, že komise byla složena „ze soudců delegovaných všemi stupni soudců“, nepodává se však, na podkladě čeho. Je tedy předkládán návrh EK k přijetí soudci, u něhož není ani zřejmé složení jeho pracovní komise (autorského kolektivu, který měl zpracovat návrh EK) především však způsob jejího ustavení, když pouze titulní stránka návrhu EK dává něco tušit ve smyslu jejího personálního složení: „Etický kodex, červen 2020, Angyalossy, Havelec a kol.“ Domnívám se, že u tak zásadního dokumentu, jakým je EK, by uvedené věci měly být zcela jasně vyloženy, vyjasněny, obzvláště v situaci, kdy se zatím nepodařilo prosadit vznik Nejvyšší soudcovské rady coby reprezentanta soudní moci, takže situace si zasluhuje v úvodu zřetelně vysvětlit, kdo vlastně a na podkladě čeho (rozhodnutí či uvážení jaké platformy) takový materiál, od něhož se očekává přijetí všemi soudci, vypracoval, jakkoliv v médiích k tomu bylo již něco prezentováno; podstatné je, co je však uvedeno v předloženém návrhu EK, respektive v jeho úvodní části. Z mého pohledu jde tedy o zásadní nedostatek návrhu EK.

4. Soudci nebyli zpracovateli návrhu EK vyzváni k jeho připomínkování; nebylo tedy ani určeno připomínkové místo. Obdržel jsem informaci, že návrh EK byl soudcům rozeslán z důvodu, aby se s ním soudci pouze seznámili, nikoliv aby jej připomínkovali. 

5. Nesprávně je zastáván názor (je předpokládáno), že takto soudcům rozeslaný návrh EK bude soudci bez dalšího přijat, protože prý neobsahuje nic jiného, než co upravuje zákon o soudech a soudcích. Byly již zaregistrovány případy, kdy se soudci chtěli k tomuto návrhu vyjádřit, leč učinit tak nemohli, neboť nebylo určeno, komu lze takové připomínky či vyjádření zasílat. Výhradu k tomu jsem publikoval již v červnu t. r. např. zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/justice-eticky-kodex-soudcu.A200619_101244_p_spolecnost_wag

6. S ohledem na výše uvedené jsem proto své vyjádření k návrhu EK publikoval zde: https://vrcha.webnode.cz/news/eticky-kodex-soudcu-eticke-zasady-chovani-soudce/

7. Pokud jde o NS, příští týden by návrh EK měl být projednán v jeho plénu, což je podle mého názoru chyba, neboť nejprve mělo proběhnout připomínkové řízení, verifikace připomínek s jejich případným zapracováním či s nezbytnou úpravou textu návrhu EK, a teprve poté bylo možné takový materiál projednávat.

8. Z vyložených důvodů mám za to, že dosud nebyly vytvořeny podmínky pro schvalování či přijímání návrhu EK soudci, neboť bylo pominuto tomu důležité předcházející stadium – připomínkování. Není přitom reálné, aby stadium připomínkování proběhlo ve stejný den, kdy by mělo probíhat schvalování či přijímání tohoto dokumentu. Technicky ani časově není možné zapracovávat případné relevantní připomínky. Nejdůležitější ovšem je, že pokud ani soudcům soudů nižších  stupňů nebylo umožněno návrh EK připomínkovat, není možné o tomto návrhu „rozhodovat“ na půdě NS a mít za to, že jeho schválením či přijetím v plénu vskutku dojde k jeho finálnímu přijetí či schválení.

Pavel Vrcha